《批判與解構(gòu)：從馬克思到后現(xiàn)代的思想譜系》試圖從批判的視域和立場(chǎng)出發(fā)，來理解和界定馬克思主義與后現(xiàn)代主義的相同和相異之處。這種有意義的比較研究，有助于我們祛除這兩者之間難以辨識(shí)的龐雜歧義性，使其真正的精神實(shí)質(zhì)及內(nèi)在的理論意蘊(yùn)逐漸清晰地呈現(xiàn)出來，從而顯露出兩者之間相互關(guān)聯(lián)、相互對(duì)話的可能性及其意義之所在。在作者看來，馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間雖然存在著諸多差異，但兩者都堅(jiān)持從批判的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑和顛覆。馬克思主義的辯證思維方式，后現(xiàn)代主義的解構(gòu)思維策略，都可以說是一種批判性的思考方式，因此可以認(rèn)為，馬克思主義與后現(xiàn)代主義在理論旨趣上具有一定的家族相似性，兩者同屬于批判理論的思想譜系。本研究成果上述看法和觀點(diǎn)具有一定的新穎性和原創(chuàng)性，對(duì)于我們?cè)诤蟋F(xiàn)代語境下重新理解和闡釋馬克思主義，同時(shí)從馬克思主義立場(chǎng)出發(fā)評(píng)析后現(xiàn)代主義思潮，具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
目錄：
導(dǎo)言
第一章馬克思主義與后現(xiàn)代主義的當(dāng)代接合
一、后馬克思主義出場(chǎng)的歷史語境
二、馬克思主義與后現(xiàn)代主義的接合
三、解構(gòu)主義的馬克思主義幽靈學(xué)
第二章馬克思批判哲學(xué)與后現(xiàn)代解構(gòu)策略
一、作為一種思想方式的批判性理論
二、作為批判哲學(xué)的馬克思哲學(xué)革命
三、作為激進(jìn)變體的后現(xiàn)代解構(gòu)策略
第三章后現(xiàn)代性開端與馬克思的當(dāng)代閱讀
一、后現(xiàn)代開端：馬克思、尼采、弗洛伊德
二、后現(xiàn)代語境：馬克思的癥候閱讀
三、認(rèn)識(shí)論斷裂：黑格爾的理論債務(wù)導(dǎo)言第一章馬克思主義與后現(xiàn)代主義的當(dāng)代接合一、后馬克思主義出場(chǎng)的歷史語境二、馬克思主義與后現(xiàn)代主義的接合三、解構(gòu)主義的馬克思主義幽靈學(xué)
第二章馬克思批判哲學(xué)與后現(xiàn)代解構(gòu)策略一、作為一種思想方式的批判性理論二、作為批判哲學(xué)的馬克思哲學(xué)革命三、作為激進(jìn)變體的后現(xiàn)代解構(gòu)策略
第三章后現(xiàn)代性開端與馬克思的當(dāng)代閱讀一、后現(xiàn)代開端：馬克思、尼采、弗洛伊德二、后現(xiàn)代語境：馬克思的癥候閱讀三、認(rèn)識(shí)論斷裂：黑格爾的理論債務(wù)
第四章馬克思哲學(xué)革命與哲學(xué)思維方式變革一、形而上學(xué)終結(jié)與當(dāng)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向二、從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的范式轉(zhuǎn)向三、后現(xiàn)代理論范式中的馬克思哲學(xué)四、馬克思現(xiàn)代性批判的后現(xiàn)代意蘊(yùn)
第五章后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與傳統(tǒng)形而上學(xué)終結(jié)一、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與后形而上學(xué)思想二、工具理性神話與知性思維的消解三、形而上學(xué)譫妄與本體思維的解構(gòu)四、主體自我鏡像與主體哲學(xué)的瓦解
第六章啟蒙辯證法與工具理性批判一、理性的奠基二、理性的確立三、理}生的吊詭四、理性的崩潰五、藝術(shù)的返魅
第七章現(xiàn)代性批判與現(xiàn)代性終結(jié)一、現(xiàn)代性譜系的多副面孔二、事件哲學(xué)視域中的現(xiàn)代性危機(jī)三、資本現(xiàn)代性視域中的時(shí)代精神狀況四、現(xiàn)代性境況中的中西方美學(xué)問題
第八章實(shí)踐生存論美學(xué)與藝術(shù)本體論追問一、馬克思實(shí)踐生存論美學(xué)的當(dāng)代闡釋二、主客二分認(rèn)識(shí)論美學(xué)的反思批判三、實(shí)踐生存論視域中的藝術(shù)審美追問四、傳統(tǒng)本體論批判與藝術(shù)本體論承諾五、生存本體論維度中的當(dāng)代藝術(shù)學(xué)
第九章當(dāng)代空間轉(zhuǎn)向與空間生產(chǎn)理論一、空間轉(zhuǎn)向與當(dāng)代思維方式變革二、空間轉(zhuǎn)向與當(dāng)代文化理論重構(gòu)三、空間生產(chǎn)論與空間權(quán)力論四、空問轉(zhuǎn)向與身體轉(zhuǎn)向
結(jié)語主要參考文獻(xiàn)主題索引后記一、后馬克思主義出場(chǎng)的歷史語境無論從歷史上看，還是從現(xiàn)實(shí)上看，馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間都存在著千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。更為重要的是，如何認(rèn)識(shí)兩者之間所存在的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成理解當(dāng)代思想史的最為重要的議題。從此意義上說，對(duì)馬克思主義與后現(xiàn)代主義之關(guān)系的當(dāng)代闡釋是一個(gè)直接關(guān)涉到如何理解當(dāng)代思想史的十分重大的理論議題。當(dāng)馬克思主義與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代語境中相遇，或者說當(dāng)馬克思遭遇后現(xiàn)代，無論會(huì)產(chǎn)生怎樣的奇異效果，兩者的相遇或遭遇已經(jīng)構(gòu)成了重要的當(dāng)代思想事件，而對(duì)于如此重要的思想事件或理論議題，顯然難以用簡(jiǎn)單的方式——即或肯定或否定的方式可以輕易地打發(fā)掉的。因此，與其將其視為一種奇異的拼貼游戲，不如認(rèn)真嚴(yán)肅地對(duì)其加以深入討論和辨析。目前，在理解馬克思主義與后現(xiàn)代主義的問題上主要存在著兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在后工業(yè)時(shí)代或晚期資本主義時(shí)代，當(dāng)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及日常生活都已發(fā)生了根本性的變化，馬克思主義已經(jīng)喪失了解釋當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的有效性。因此，后現(xiàn)代主義文化思潮的勃興，不僅意味著馬克思主義已經(jīng)過時(shí)，更意味著馬克思主義的終結(jié)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，后現(xiàn)代主義作為當(dāng)代社會(huì)生活日益時(shí)尚化、碎片化、平面化的文化表征，是一種具有相對(duì)主義和虛無主義色彩的思想模式，是一種拒斥深度、反對(duì)崇高的語言文化游戲。因此，后現(xiàn)代主義與具有崇高革命理想、追求人類自由解放的總體化的馬克思主義之間，不僅沒有任何共同之處，甚至是相互對(duì)立、水火不容的兩種思想體系。雖然，上述觀點(diǎn)表達(dá)了兩種根本不同的理論立場(chǎng)，前者站在后現(xiàn)代主義立場(chǎng)上宣告馬克思主義的終結(jié)，后者站在馬克思主義立場(chǎng)上指責(zé)后現(xiàn)代主義，但兩者的共同之處在于，他們都認(rèn)為在馬克思主義與后現(xiàn)代主義之間存在著無法對(duì)話溝通的巨大鴻溝。然而，事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。對(duì)此，當(dāng)代馬克思主義批評(píng)家托尼·本尼特(TonyBennett)認(rèn)為，在看待后結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義之間關(guān)系的問題上，存在著嚴(yán)重的誤區(qū)，這種誤區(qū)強(qiáng)化了馬克思主義的教條，阻礙了馬克思主義的當(dāng)代重構(gòu)，封閉了馬克思主義自我批判與更新的可能性。因而，“在后結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義之間建構(gòu)一種必然對(duì)立的關(guān)系，不僅是一種誤導(dǎo)，而且是反生產(chǎn)的”。在托尼·本尼特看來，“這種傾向忽視了后結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)主義中反形而上學(xué)以及反中心主義的理論旨?xì)w與馬克思理論所包含的理論傾向的相關(guān)性，甚至兩者之間存在著相互激發(fā)的關(guān)系。顯然，這種看法導(dǎo)致了各種不同的馬克思主義的形式，它們都在對(duì)馬克思的理論進(jìn)行修訂，從而與其經(jīng)典形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)變得越來越模糊。然而，這卻絲毫沒有引發(fā)任何的尷尬，正是通過這種從未間斷的修正，理論的主體部分才保持了它作為一種歷史的力量而具有的有效性或者解釋力”�！�
|
