儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的主體，在過去幾千年的歷史長河中，在政治、經(jīng)濟、價值體系等方面產生了巨大的影響。近代以來，由于西方“科學”與“民主”觀念的引入，儒家思想和傳統(tǒng)曾經(jīng)遭到嚴重的沖擊和摧毀。
到20世紀，隨著政治、經(jīng)濟的強大，中國社會強烈需要強大的思想體系、價值體系來支撐，近年來，讀經(jīng)大討論，孔子學院、國學院的建立，全國逐漸掀起一股“國學熱”。學術界也紛紛投入儒家思想的探討與研究之中，他們在傳統(tǒng)的學術層面的研究之外，還致力于儒學的制度、政治、社會功能的探索。在這一情況下，儒家復興不斷被提出，并成為探討的主要議題。
那么，儒家能否復興？又該如何復興？本書當置于儒家復興的現(xiàn)代處境，立論于中國的經(jīng)學傳統(tǒng)，討論中國的“王道政治”問題，提出了“王道政治”與世界秩序的通約，在此基礎上探索儒家（政治傳統(tǒng)）復興的可能性，以及如何復興，復興什么。作者以獨到的見解，豐富的材料，嚴謹?shù)恼撌�，尖銳的語言回答：中國回歸王道政治的若干選擇。
作者簡介：
干春松 哲學博士。哲學系宗教學系研究員，中華孔子學會理事、學術委員會副主任。著有《制度化儒家及其解體》、《現(xiàn)代化與文化選擇》、《神仙傳》、《中國人百年》。研究領域：中國近現(xiàn)代哲學和儒家思想研究。
目錄：
導言：全球化與王道政治
一：儒家的王道政治
1.為政以德：王道政治的儒家基礎
2.圣王與王道
3.王道對霸道的撥亂反正：從孟子到董仲舒
4.王道與天理：王道的內在化
二：王道與天下
1.何為“天下”？
2.天下與王道
3.“王者無外”與“萬物一體”
三：被否定的理想：近代中國的民族國家觀對王道天下的解構
1.被重新定義的“中國”——民族國家概念下的中國
2.孫中山的民族主義和世界主義之惑
3.民族主義與無政府主義、社會主義的“混搭”
四：不絕如線：現(xiàn)代儒家的王道觀導言：全球化與王道政治
一：儒家的王道政治
1.為政以德：王道政治的儒家基礎
2.圣王與王道
3.王道對霸道的撥亂反正：從孟子到董仲舒
4.王道與天理：王道的內在化
二：王道與天下
1.何為“天下”？
2.天下與王道
3.“王者無外”與“萬物一體”
三：被否定的理想：近代中國的民族國家觀對王道天下的解構
1.被重新定義的“中國”——民族國家概念下的中國
2.孫中山的民族主義和世界主義之惑
3.民族主義與無政府主義、社會主義的“混搭”
四：不絕如線：現(xiàn)代儒家的王道觀
1.對世界秩序的構想：康有為的大同理想
2.現(xiàn)代新儒家和當下中國的王道政治理念構想
五：民族國家體系與王道政治的退隱
1.民族國家體系的內在矛盾及其沖突
2.全球化時代的民族國家
六：觀念與制度：王道政治的未來
1.尋求世界正義：觀念上的改進與突破
2.儒家王道秩序現(xiàn)代轉化的可能性
3.王道秩序的中轉站：超國家機構和國際組織
4.王道與中國政治哲學的建構
后記全球化與王道政治
有人認為，全球化是一個進程，其起源甚至可以上溯到公元1500年。不過，從20世紀末的最后20年開始，全球化進入了一個突變期，人類的相互聯(lián)系與在此之前的狀況相比發(fā)生了顯著的差異，這個突變引發(fā)了人類對于地理空間和歷史的進程的認識的巨大轉變，并進一步延伸到許多領域。
首先，全球化改變了傳統(tǒng)的時空框架，使人類的活動不斷地超越以往的政治、經(jīng)濟、文化和地理之間的界限。這就是人們常說的“全球化壓縮了時空”。在這樣的時空背景下，發(fā)展出“地方的”和“全球的”兩個終端，而“民族的”和“區(qū)域的”成為空間連續(xù)體的中間部分。
其次，全球化在很大程度上改變了經(jīng)濟活動的方式，在獲取最大利益的沖動之下，企業(yè)和市場在不斷進行重組和協(xié)調，這些活動往往跨越了傳統(tǒng)的“國家”范疇。“在經(jīng)濟領域之外，全球化體現(xiàn)為非政府組織這類行動單元的重要性的不斷上升。這些組織的活動涉及‘整體利益’問題，如人權或可持續(xù)發(fā)展（環(huán)境問題、水等自然資源的管理）。它們關注的問題過去還被認為屬于政府的專門職權范圍�！�
再者，全球化不僅改變了物質與客觀生活層面，也必然改變著人們的觀念，“全球化也意味著人們越來越意識到，社會間的相互依存日益明顯，社會互動迅猛發(fā)展。他們認識到地理界限和距離的重要性已日漸消退，從而強烈地感覺到自己正成為全球整體的一部分�！�
人們對于全球化的后果有著截然不同的評判。樂觀主義者認為全球化可以使人類更加合理地配置資源和最大限度地享受物質和文化上的進步。而悲觀論者則看到全球化客觀上加劇了業(yè)已存在的貧富差距，從而完成了對于落后地區(qū)的最后一次剝奪。這個看似矛盾結果主要來自于越來越明顯的超國家聯(lián)系和依舊存在的民族國家體系之間的沖突。也就是說，雖然經(jīng)濟行為和人類活動方式越來跨越了民族國家的體系，但是最后的賬目結算和政治目的依然歸結于主權至上的民族國家體系之中。這樣的沖突在現(xiàn)在的“世界帝國”--美國的外交辭令中上得到最明顯的表達。他們總會以全人類利益的角度來對世界上的事情指手畫腳；但與之相伴隨的表述必然是：這符合美國的利益。
因此，日益加深的全球化趨勢要求我們重思民族國家體系在全球化時代的處境和未來。
有些人一度輕率地用“歷史的終結”來描述我們這個時代。冷戰(zhàn)的結束和前蘇聯(lián)的解體，使他們堅信人類找到了最適合自己生存的方式，即：市場經(jīng)濟和民主政治將帶來繁榮與和平，歷史的發(fā)展從此便確立起唯一的模式。毫無疑問，這樣的結論雖有一定的歷史敏感但過于表面化，他們看到的不是轉折而是舊的模式的定型化。
所以，就未來“世界”的秩序而言，我們需要以一種更積極的態(tài)度進行思考和設計。因為，以民族國家為特點的機構建制和關系模式，已然不能適應這個轉折的時代。在這樣的轉變過程中，我們需要有一種新的視野來看待我們的空間觀念，建構起一種有預見性的人類未來秩序。趙汀陽曾經(jīng)說過，“思考世界”與“從世界去思考”是完全不同的事情，曾經(jīng)支配世界的英國和正在支配世界的美國從來都只有國家理念，因此無法為這個正在形成的世界提供合法性和正當性。為此，他提出了一個“托古改制”式的“天下體系”構想，認為“天下理念可以說是一個考慮到最大尺度空間的最大時間尺度利益的概念。只有把世界理解為一個不可分的先驗單位，才有可能看到并定義屬于世界的長久利益、價值和責任�！币虼�，他把“天下”看作是一個“偉大的預言與制度設計”，應該說趙汀陽的討論很大程度將儒家政治理念中的終極向度做了梳理，不過如果我們繼續(xù)要追究是什么構成天下制度的內在精神，在儒家的方面來說，就是王道。王道是由現(xiàn)實的政治實踐通向烏托邦式的天下的一個最為重要的連接處。
面對民族國家體系和全球社會之間的沖突和矛盾，我們要把我們的視野交集于何種價值體系中呢？不同的文化背景的人，可能會提出不同的方案，正所謂同歸而殊途，而本文則要將思考的重點聚焦于儒家的王道政治觀念和實踐，這個在中國紛亂的春秋戰(zhàn)國時期逐漸完善并定型的儒家政治秩序觀念，似乎能讓我們對應我們現(xiàn)在所面對的“叢林”世界。
在古典的儒家思想中，“王道”是作為對于霸道的對抗和反思，也就是對于建立在利益和私欲基礎上的政治秩序的批判，并構建基于善意、美德基礎上的理想社會，它可以最大程度地映照出“利益政治”的弊端，因而構成對于現(xiàn)有政治秩序中矛盾的化解之道。
對于古代的王道政治的“回想”，并非是說那些具體的政治設計能夠搬運到現(xiàn)代政治的架構中，更重要的是出于對王道政治原理的肯認。這實質上是一個“古典”與“現(xiàn)代”互釋的過程，它會使思想的發(fā)展植根在漫長的人類發(fā)展的經(jīng)驗和教訓之上。這樣的過程有時候可以讓我們聯(lián)想到黑格爾的“合題”中對于“正”、“反”兩方面的綜合。在貌似否定之否定的回歸中，發(fā)展出解決新的問題的可能性。也因為如此，在面對人類所不曾經(jīng)歷過的全球性的狀態(tài)時，那些產生于地理相對分隔的古典時期所產生的地理區(qū)域及其相互關系的理念何以能夠成為我們處理超越國家體系的思想源頭呢？即這些古典智慧何以轉化為我們當下的思考助力呢？而這個正是本書所要討論的“王道”問題的核心�！�
|
