《青年對(duì)話錄：人與經(jīng)濟(jì)》是汪丁丁關(guān)于市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的思考，其實(shí)包括三個(gè)層面，一是對(duì)中國(guó)特色之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即政府或出于善意或因?yàn)闊o(wú)知而對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)的批判，比如“善意的惡法”，二是對(duì)市場(chǎng)充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用之后的結(jié)果的冷靜、客觀認(rèn)識(shí)，即必然會(huì)出現(xiàn)“我們都不喜歡的結(jié)果”，三是即使實(shí)現(xiàn)了充分的市場(chǎng)，又會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題，比如西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所出現(xiàn)的問(wèn)題。所以，本書重點(diǎn)在于前兩點(diǎn)，在市場(chǎng)的方向之下，國(guó)家和政府如何解決發(fā)展的難題。
作者簡(jiǎn)介：
汪丁丁，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)教授，當(dāng)代深有影響力的思想家。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究與教授：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義：演化的視角》等數(shù)十部書籍。曾在《讀書》《財(cái)經(jīng)》等重要媒體就“中國(guó)問(wèn)題”“人生問(wèn)題”不斷發(fā)言，近年身體力行主持“跨學(xué)科教育”實(shí)驗(yàn)，知行合一，直面“教育問(wèn)題”。長(zhǎng)期關(guān)注“個(gè)體生命的自由”，倡導(dǎo)批判性思維，尤其關(guān)心青年人的思想成長(zhǎng)，與讀者互動(dòng)的搜狐博客被譽(yù)為網(wǎng)上的“柏拉圖學(xué)園”。
目錄：
序言經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、制度
第一篇中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常與非正常
這是怎樣的再分配
增長(zhǎng)—物價(jià)—財(cái)政—稅收—腐敗—政府低效率
關(guān)于物價(jià)上漲的討論
春節(jié)期間火車票的定價(jià)問(wèn)題
2010年將為2009年埋單——丁丁報(bào)道血汗勞動(dòng)制
第二篇?jiǎng)趧?dòng)、市場(chǎng)與法
再論工會(huì)
不要人為扭曲“勞動(dòng)－資本”比價(jià)
最低工資：教條與現(xiàn)實(shí)
我最近發(fā)表的關(guān)于勞動(dòng)工資問(wèn)題文章的三項(xiàng)根據(jù)
身份與幻覺(jué)
我們需要的是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)合同法
我為市場(chǎng)辯護(hù)：華生為勞動(dòng)合同法的辯護(hù)有道理序言經(jīng)濟(jì)、知識(shí)、制度
第一篇中國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常與非正常
這是怎樣的再分配
增長(zhǎng)—物價(jià)—財(cái)政—稅收—腐敗—政府低效率
關(guān)于物價(jià)上漲的討論
春節(jié)期間火車票的定價(jià)問(wèn)題
2010年將為2009年埋單——丁丁報(bào)道血汗勞動(dòng)制
第二篇?jiǎng)趧?dòng)、市場(chǎng)與法
再論工會(huì)
不要人為扭曲“勞動(dòng)－資本”比價(jià)
最低工資：教條與現(xiàn)實(shí)
我最近發(fā)表的關(guān)于勞動(dòng)工資問(wèn)題文章的三項(xiàng)根據(jù)
身份與幻覺(jué)
我們需要的是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)合同法
我為市場(chǎng)辯護(hù)：華生為勞動(dòng)合同法的辯護(hù)有道理
第三篇漫談“兩市”
用“腳”投票與“第五次浪潮”
被隨機(jī)性愚弄的人們
關(guān)于金融衍生工具的疑問(wèn)
股票市場(chǎng)及行為學(xué)
嵌入在轉(zhuǎn)型期社會(huì)里的中國(guó)股票市場(chǎng)
大熊何時(shí)到
我關(guān)于中國(guó)房地產(chǎn)問(wèn)題的初步看法
房地產(chǎn)市場(chǎng)可引入地價(jià)補(bǔ)償拍賣機(jī)制
關(guān)于“房—地”整體拍賣機(jī)制的落實(shí)
第四篇把脈中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題
我對(duì)“郎咸平現(xiàn)象”的看法
湖畔居及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)議題
最嚴(yán)重的威脅
我對(duì)溫總理經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)的批評(píng)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常與非正常階段
制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的兩大決定性因素
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素
第五篇市場(chǎng)為什么選擇我們都不喜歡的結(jié)果
市場(chǎng)為什么選擇我們都不喜歡的結(jié)果
再談香港經(jīng)濟(jì)
求索金融街高收入的理由
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論與現(xiàn)象——評(píng)豪斯曼《經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)》
行為金融學(xué)——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和常識(shí)的一篇導(dǎo)言
三論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)
我的遐想
我的困惑
走向“千年之變”
編后記
汪丁丁：找回靈魂的任務(wù)為什么金融街的人可以收入超過(guò)其他行業(yè)的幾倍或幾十倍？我確實(shí)特別想找到一個(gè)能說(shuō)服我自己的解答。我覺(jué)得竇文濤今晨在“三人談”里提出的這一問(wèn)題，很好。
金融從業(yè)者的高收入現(xiàn)象，幾乎有金融活動(dòng)以來(lái)就始終存在。古代巴比倫僧侶收入的一個(gè)重要來(lái)源是放高利貸。中世紀(jì)歐洲教堂的土地?cái)U(kuò)張，主要是教徒們的贈(zèng)予，這相當(dāng)于支付來(lái)生的鈔票（雖然教會(huì)長(zhǎng)期反對(duì)放債者收取利息），而放高利貸者支付的是現(xiàn)鈔，對(duì)這兩種付費(fèi)的回報(bào)都是現(xiàn)世的而且回報(bào)率都特別高。關(guān)鍵是，為什么有這樣的高回報(bào)率？因?yàn)椋嬖诤芨叩娘L(fēng)險(xiǎn)和不確定性。教徒們不知道來(lái)生是否幸福（不知道的程度很高），于是贈(zèng)予土地。放高利貸者之所以能索要高利，因?yàn)榻栀J者獲得未來(lái)收益的能力面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。
金融資產(chǎn)，我在最近的一篇文章里介紹過(guò)托賓的經(jīng)典定義，就是可轉(zhuǎn)讓的“IOU”（我欠你的縮寫）。金融資產(chǎn)的市場(chǎng)，就是這些可轉(zhuǎn)讓的我欠你的承諾的市場(chǎng)�？上�，因?yàn)槿魏纬兄Z都涉及未來(lái)，也就是時(shí)間因素，阿羅說(shuō)，未來(lái)市場(chǎng)大部分不存在，即使存在一些，也太“薄”。當(dāng)市場(chǎng)不完全的時(shí)候，價(jià)格是怎樣的？我們說(shuō)，價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)功能是傳遞關(guān)于稀缺性的信息。不完全的市場(chǎng)價(jià)格，不可能包含完全的關(guān)于稀缺性的信息。這就是風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。當(dāng)你答應(yīng)做一筆交易時(shí)，你的信息不完全，于是你的未來(lái)收益有風(fēng)險(xiǎn)，哪怕只有1%的血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“阿萊悖論”表明，多數(shù)人都會(huì)選擇更穩(wěn)妥的方案，他們?cè)敢庵Ц哆h(yuǎn)高于預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失的價(jià)格來(lái)取消那個(gè)帶有1%概率血本無(wú)歸的方案。于是，阿羅認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)之所以有利可圖，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人愿意支付這樣的“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”。那么，保險(xiǎn)從業(yè)者的收入是否遠(yuǎn)高于其他行業(yè)呢？中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)都被歸入金融業(yè)，2008年統(tǒng)計(jì)年鑒表明，銀行業(yè)是最高收入的行業(yè)。銀行業(yè)的收入當(dāng)中，我認(rèn)為，基金業(yè)務(wù)而不是貸款業(yè)務(wù)占了極大部分。散戶呢？也一樣。我的朋友們，有幾位是從股票市場(chǎng)獲利豐厚的。他們根本不會(huì)在乎教授薪俸，他們于是可以放心地研究學(xué)問(wèn)。我的另一些朋友，數(shù)目更多，在股票市場(chǎng)里損失極大，以致無(wú)心過(guò)問(wèn)包括學(xué)問(wèn)在內(nèi)的任何事情�？傊魝�，收益的差異很高，數(shù)百數(shù)千或數(shù)萬(wàn)倍的差異。而且，關(guān)鍵是，獲利豐厚的散戶未必有什么可靠的內(nèi)部信息。這就是人與錢的緣分吧，《黑天鵝》的作者嘲諷過(guò)，這是“隨機(jī)致富的傻瓜”效應(yīng)，絕不意味著致富的人比虧損的人更聰明（事實(shí)往往相反）。
這樣看來(lái)，不論大戶還是散戶，都有這樣的特征：回報(bào)率差異極大，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。注意，是回報(bào)率的差異而不是回報(bào)率本身，這是統(tǒng)計(jì)學(xué)的“方差”與“均值”的不同含義。阿羅說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，基礎(chǔ)就是“方差”，不是“均值”。然而，我們要解釋的是，為什么金融街從業(yè)者的收入均值如此高？其實(shí)，我的直覺(jué)是：這一行業(yè)肯定有極強(qiáng)的進(jìn)入壁壘，否則，知識(shí)勞動(dòng)者自由進(jìn)入，為何他們不從報(bào)酬較低的行業(yè)進(jìn)入金融業(yè)？可是，這些壁壘是什么呢？我論述了很多關(guān)于勞動(dòng)工資和勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全等議題，現(xiàn)在的議題，與人力資本定價(jià)和人力資本市場(chǎng)失靈是密切相關(guān)的。就我的觀察，金融街的基金經(jīng)理們，他們的智商和能力，絕不會(huì)幾十倍于其他行業(yè)的同等學(xué)力和同樣年齡的雇員。
這篇文章寫到此處，我出去一整天，回來(lái)看到，幾位網(wǎng)友補(bǔ)充了許多寶貴的資料和觀點(diǎn)，我認(rèn)為必須轉(zhuǎn)貼如下：
網(wǎng)友“asing”：不知道丁丁所謂的金融行業(yè)的人是什么人？關(guān)于銀行業(yè)收入最高完全是一個(gè)誤解，一個(gè)銀行的前線員工的工作時(shí)長(zhǎng)足達(dá)12個(gè)小時(shí)，工資回報(bào)和一個(gè)工廠工人差不多，那么市場(chǎng)上所謂的高人工（高工資）到哪里了？領(lǐng)導(dǎo)手里，“編制”員工手里，其他的所謂合同工根本沒(méi)有超額工資，而合同工占銀行比例超過(guò)9成。上一年公布的某證券公司的百萬(wàn)年薪事件又是一個(gè)大誤解！尤其是教科書上認(rèn)為高風(fēng)險(xiǎn)意味著高回報(bào)是一個(gè)遠(yuǎn)離中國(guó)實(shí)際的說(shuō)法，作為前線的經(jīng)紀(jì)人坐擁市場(chǎng)包括“股市行情、營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)、政策”等在內(nèi)的所有風(fēng)險(xiǎn)，但是所有行內(nèi)都知道的是：他們是證券公司最低收入的人。舉個(gè)例子，我們市某大證券2008年的十大營(yíng)銷能手在2009年全部離崗，幾年來(lái)的收入化為烏有。那么風(fēng)險(xiǎn)換來(lái)的錢到哪里了？領(lǐng)導(dǎo)手里，所謂“編制”員工手里，經(jīng)紀(jì)人幫公司賺取了9成的利潤(rùn)，最終勞動(dòng)法一出，全部解約。在國(guó)企里，我可看不到和風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)相當(dāng)?shù)氖杖耄銌?wèn)問(wèn)證券公司的人，誰(shuí)愿意去做那些“風(fēng)險(xiǎn)”的事情？所以所有高收入都不是高風(fēng)險(xiǎn)來(lái)的，完全是政治特權(quán)所帶來(lái)的。如果你有時(shí)間上上PIMCO的網(wǎng)站看看債券之王格羅斯（BillGeross）關(guān)于金融業(yè)的看法，你就知道金融業(yè)的高收入來(lái)自哪里。正如他所說(shuō)的“我小的時(shí)候，爸媽憤憤不平地告訴我只有醫(yī)生、律師等專業(yè)人士能進(jìn)鄉(xiāng)村俱樂(lè)部。但現(xiàn)在在那里的全是靠借錢發(fā)達(dá)的人”。金融街的人，特指基金經(jīng)理，用我們行內(nèi)的話講，拿別人的錢自己發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)由基民承擔(dān)，收益卻通過(guò)什么高額管理費(fèi)、托管費(fèi)（在中國(guó)有些公募基金費(fèi)用年率高達(dá)3%），令基民差不多無(wú)利可取。正如格羅斯所說(shuō)的，自從美元和黃金脫鉤，賺錢的最有效辦法很簡(jiǎn)單，就是可以免費(fèi)借錢，做大杠桿，至于風(fēng)險(xiǎn)，絕對(duì)不是這幫“高收入”人自己承擔(dān)的。這算是一種政治特權(quán)嗎？
丁丁回復(fù)：感謝你的資料，我推測(cè)的，正是你介紹的這些事情，壁壘，壁壘在哪里呢？你的介紹對(duì)我?guī)椭艽�。統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)都是“全員工資（獎(jiǎng)金在內(nèi)）”，而且是平均值，當(dāng)然遮蔽了你說(shuō)的這些差別。我要轉(zhuǎn)帖你的留言，好嗎？
“asing”回復(fù)：轉(zhuǎn)帖是沒(méi)有問(wèn)題的，我說(shuō)的都是事實(shí)。這些問(wèn)題我從來(lái)沒(méi)有想到一個(gè)明確的答案。中國(guó)有很好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，譬如周其仁，他用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，尤其是科斯的方法，再加上他自己的觀察解釋了很多之前我想不明白的現(xiàn)象，但是主要限于土地的問(wèn)題。但是關(guān)于國(guó)企改革、公司治理，尤其是關(guān)于人力資本卻一直沒(méi)有很好的中國(guó)解釋，這些都是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題��？
丁丁回復(fù)：是的。我和其仁，曾講授制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。但我的興趣轉(zhuǎn)入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，早已不講制度經(jīng)濟(jì)學(xué)了。
網(wǎng)友“zhuweiok”：金融業(yè)壁壘我覺(jué)得至少有一個(gè)：名牌大學(xué)效應(yīng)。據(jù)我所知，中金公司招人，僅限北大清華復(fù)旦交大，看一些其他報(bào)道華爾街的投行大致如此，主要錄用常春藤盟校學(xué)生。這個(gè)壁壘也算很高的了。其他中小型券商雖然不是要求北清復(fù)交，大致也是這個(gè)趨勢(shì)。ccer網(wǎng)站上海通證券的招聘條件，特別強(qiáng)調(diào)本科是名牌大學(xué)。
丁丁回復(fù)：對(duì)。這是一個(gè)因素。
“asing”：中國(guó)的金融歷史中的行業(yè)壁壘，但就證券而言，就遠(yuǎn)離市場(chǎng)因素。其實(shí)不一定大國(guó)企才會(huì)有信譽(yù)。中國(guó)早期做得很好的券商，當(dāng)數(shù)君安證券，君安被合并后，現(xiàn)在在市場(chǎng)上最有活力的資本運(yùn)作者都是君安系的，譬如趙丹陽(yáng)、但斌，他們的基金可沒(méi)有政府擔(dān)保。世界上大券商都不是國(guó)有的，為什么唯獨(dú)中國(guó)的民營(yíng)券商不能做大，如果看看中國(guó)證券歷史就知道，萬(wàn)國(guó)證券輸?shù)魢?guó)債期貨，最終是因?yàn)橹薪痖_(kāi)的行政特權(quán)。君安之所有被合并不是因?yàn)樽龅貌缓�，而是做得太好。這些成功市場(chǎng)派有多少個(gè)是名校畢業(yè)呢？再看看浙江、江蘇那么多成功的民營(yíng)銀行，如果靠政府擔(dān)保才會(huì)有人存
錢，他們有什么可能活到今天。市場(chǎng)會(huì)有失敗的企業(yè)，但是優(yōu)勝劣汰，非常有效率。恐怕沒(méi)有人能忘記四大銀行的巨額呆壞賬，國(guó)有券商巨虧多年，中國(guó)人壽的母公司現(xiàn)在背負(fù)著巨額虧損保單。市場(chǎng)成功，抑或行政成功，是顯而易見(jiàn)的。不是名校的人畢業(yè)為什么沒(méi)有機(jī)會(huì)，是因?yàn)闆](méi)有屬于市場(chǎng)的金融企業(yè)，君安現(xiàn)在的CEO我是認(rèn)識(shí)的，他就是深圳大學(xué)畢業(yè)的，為什么誰(shuí)都能做，就他能成功？是當(dāng)年市場(chǎng)給了君安，就給了他機(jī)會(huì)，一個(gè)小券商的組織成本是很小的，當(dāng)企業(yè)做大，招人的最好辦法就是做最保守的事情，“到名校招人”，這樣就可見(jiàn)大券商的組織成本是多么巨大。同樣，如果你了解公募基金這個(gè)行業(yè)，你就知道，他們并不追求效率，最重要是規(guī)模做大，費(fèi)用就大，薪金就高。市場(chǎng)不開(kāi)放，制造了名校效應(yīng)，制度成本巨大，毀滅了人的創(chuàng)造性，在這件事上恐怕還是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有解釋能力。金融業(yè)所謂的高薪，其中重要的一點(diǎn)，是因?yàn)樗⒉皇且粋�(gè)開(kāi)放的行業(yè)。誰(shuí)坐上了那些位置，都會(huì)獲得高薪。
|
