制度是人際關(guān)系的總和，《青年對話錄：人與制度》基本觀點是，權(quán)力、財富、情感是人和人交往的三個維度，所有的制度只不過是以這三個維度為核心的關(guān)系總合。本書基于制度經(jīng)濟學(xué)的視角，論述人和人之間的關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)上形成的復(fù)雜的社會秩序，而落腳點則是個體如何思考、如何生活，才能產(chǎn)生“更多的唯一性”。因為個體的價值和意義正是個體的唯一性。因此，本書的側(cè)重點是復(fù)雜的社會秩序之下，個體如何追求生活的意義和價值。
作者簡介：
汪丁丁，著名經(jīng)濟學(xué)家，北京大學(xué)教授，當(dāng)代深有影響力的思想家。經(jīng)濟學(xué)博士。研究與教授：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域。出版《經(jīng)濟學(xué)思想史講義》《行為經(jīng)濟學(xué)講義：演化的視角》等數(shù)十部書籍。曾在《讀書》《財經(jīng)》等重要媒體就“中國問題”“人生問題”不斷發(fā)言，近年身體力行主持“跨學(xué)科教育”實驗，知行合一，直面“教育問題”。長期關(guān)注“個體生命的自由”，倡導(dǎo)批判性思維，尤其關(guān)心青年人的思想成長，與讀者互動的搜狐博客被譽為網(wǎng)上的“柏拉圖學(xué)園”。
目錄：
序言經(jīng)濟、知識、制度
第一篇人際關(guān)系與社會制度
稱呼的感受
淺談友誼
關(guān)于正義問題
關(guān)于“嫉妒”或“妒忌”的討論
制度是人際關(guān)系的總合
犯罪，價值觀，流行病學(xué)
法律的基本問題是判斷自身未來的演變方向
第二篇文化創(chuàng)造與社會發(fā)展
關(guān)于文化創(chuàng)造
性、性關(guān)系與社會發(fā)展
性與美感人生
時間觀念
第三篇互聯(lián)網(wǎng)問題序言經(jīng)濟、知識、制度
第一篇人際關(guān)系與社會制度
稱呼的感受
淺談友誼
關(guān)于正義問題
關(guān)于“嫉妒”或“妒忌”的討論
制度是人際關(guān)系的總合
犯罪，價值觀，流行病學(xué)
法律的基本問題是判斷自身未來的演變方向
第二篇文化創(chuàng)造與社會發(fā)展
關(guān)于文化創(chuàng)造
性、性關(guān)系與社會發(fā)展
性與美感人生
時間觀念
第三篇互聯(lián)網(wǎng)問題
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)社會的無名氏定理
影子對話
關(guān)于維護對話倫理的行為規(guī)范
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的若干問題
第四篇自由問題與中國問題
中國社會變遷，中國問題與《財經(jīng)》立場
簡論王元化先生自由主義思想的復(fù)雜性
第五篇精英意識與精英身份
什么是“精英意識”
關(guān)于精英意識與社會正義的再探討
為什么有了精英身份就容易喪失精英意識
繼續(xù)探討精英意識與精英身份的關(guān)系問題
喪失了道德基礎(chǔ)是偽市場經(jīng)濟
第六篇個體應(yīng)該如何生活才可產(chǎn)生更多唯一性
關(guān)于中國的問題——《中國問題》序
什么是“跨學(xué)科教育”
發(fā)展的難題：回答《人與自然》叢書涉及的十大問題
羅蒂寫給中國讀者的文字：生活理性與健全的理性
世界公民與天下主義
競爭與合作的秩序——《超級合作者》序
關(guān)于競爭與合作（提出問題）
競爭與合作
互替與互補
自由與自律
從哲學(xué)到經(jīng)濟學(xué)
編后記
汪丁丁：找回靈魂的任務(wù)
在討論“幸�！睍r，亞里士多德（《尼科馬各倫理學(xué)》）和休謨（《人性論》）都將“友誼”視為幸福的三類要素之一，而且是特別重要的那一類要素的代表。亞里士多德那張表格，或許是時代久遠，我感覺不如休謨的分類明晰。休謨將幸福的來源分為三類：①只與個人天賦有關(guān)的特征，諸如健康、美貌、聰慧等；②屬于個人的社會特征，諸如友誼、身世、榮譽，等等；③外在于個人的特征，諸如財富和權(quán)利。
休謨指出，上列三類幸福來源，只有第三類是可以被轉(zhuǎn)讓給他人而不會失去其價值的，于是進一步提出了他的產(chǎn)權(quán)理論。我的論述，則要從“友誼”是個人的社會特征說起。
女性科學(xué)家辛格（TaniaSinger）在2006年發(fā)表的一篇論文中報告，受試者們看到他們喜歡的人遭受痛苦時所激活的腦區(qū)，與他們自身遭受同類痛苦時所激活的腦區(qū)，二者是重合的，而且激發(fā)的強度差異很小。她還報告說，即便是看到多行不義的人遭受痛苦，女性受試者仍有類似的腦區(qū)激發(fā)，強度遠比男性受試者顯著，后者則被激活了正義感的腦區(qū)。
辛格多年研究人類情感，她的合作者包括蘇黎世大學(xué)的費爾教授及其同事，也包括倫敦大學(xué)學(xué)院的腦科學(xué)家們。2006年快要結(jié)束時，我讀到了她發(fā)表的另一篇論文。在這篇綜述文章里，辛格提出了一項假說：人類腦內(nèi)存在著一套“社會情感的共享神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)”。進一步，她論證了這一共享情感網(wǎng)絡(luò)的兩項基本功能——社會的與認知的。
腦科學(xué)家通常還會認為，恒河猴腦內(nèi)的“鏡像神經(jīng)元”（約發(fā)現(xiàn)于十年前），是我們?nèi)祟惸X內(nèi)的“他心理論”（theoryofmind）神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)在演化早期的形態(tài)。這些神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)，可被統(tǒng)稱為“others-regarding”（關(guān)于他者的）神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)�；谏鲜龅膶W(xué)術(shù)見解，我將“友誼”視為社會性哺乳動物可能通有的一種基本情感。同時，這一點特別重要，我將“正義”視為社會性哺乳動物可能通有的另一種基本情感。重要之處在于，它們應(yīng)當(dāng)是共生演化的兩種基本情感。在幾乎泯滅了正義感的社會里，我們也看不到友誼。
哈耶克曾接著老師米賽斯的工作繼續(xù)考證“交換”的希臘文涵義，他注意到，對古代希臘人而言，交換意味著尋找朋友�；蛘�，僅在朋友之間才發(fā)生貿(mào)易往來。某一年，布坎南特別提醒過我注意這一點。這一點，反映出奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家與芝加哥學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家之間的重大差異。后者只研究交換問題，不研究友誼問題。當(dāng)然，交換是值得經(jīng)濟學(xué)家研究的一個問題。例如，奧菲克在《第二天性》里論證，是交換，而不是火、石器或手，激發(fā)了人類大腦在過去兩百萬年里的演化。
斯密法學(xué)講稿里曾有關(guān)于“交換正義”（commutativejustice）的討論，承接著中世紀(jì)末期人文主義和更悠久的自然法傳統(tǒng)。社會交往與正義感，確乎有一種外與內(nèi)的關(guān)系。
于是，今天，新古典經(jīng)濟學(xué)向著古典經(jīng)濟學(xué)回歸時，經(jīng)濟學(xué)家們重新發(fā)現(xiàn)了交換與正義之間，以及正義與友誼之間，由來已久的關(guān)聯(lián)。其實在遠古社會，個人的權(quán)利意識尚未像今天這樣復(fù)雜化，那些后來發(fā)生的正義觀念——它們對應(yīng)著各種不同于交換正義的正義感，在當(dāng)時，并不重要。
好了，我已經(jīng)有足夠理由相信，最古老的正義觀念就是“交換正義”——它的目的是要給每一個人應(yīng)得的那份（toeachwhatbelongstohim），或者，也可直譯為，給每一個人原本屬于他的那一份。違背這一古老正義觀念的行為，被認為“非義”。對于非義的行為，部族或部族領(lǐng)袖有義務(wù)給予懲罰。最嚴厲的懲罰，是將做了非義行為的成員永久性地驅(qū)逐。后來，教會驅(qū)逐異端份子，是這一遠古傳統(tǒng)的延續(xù)。斯賓諾莎被開除教籍時經(jīng)歷過那種儀式——全體教眾，每人手中的蠟燭，被一一吹熄，并發(fā)誓：在永恒黑暗當(dāng)中出走的那個人，我們絕不再與他有任何聯(lián)系。
友誼，就這樣被斷絕了。我曾被斯賓諾莎感動，多次被感動，每一次閱讀都被感動。一個人可能忍受真理與友誼之間如此強烈的沖突嗎？是的，斯賓諾莎，唯有他，樹立了這樣一個偉大的榜樣。那些嚴酷的冬季，他龜縮在荷蘭的一個偏僻小屋里打磨鏡片，像蛇一樣，盤踞在他的小屋里，度過漫長的時光，直到玻璃粉塵終于吞噬了他的肺。
還有一人，顧準(zhǔn)，唯有他，樹立了斯賓諾莎那樣偉大的榜樣，他忍受了真理與友誼之間同等強烈的沖突，像斯賓諾莎那樣孤獨地死去。顧準(zhǔn)的親友們告訴我，在黑暗時代，人與人之間的友誼太脆弱了。友誼之脆弱，是因為遠古正義不復(fù)存在。遠古正義之不在，是因為最自然的人性被普遍地閹割了。記住，這是“黑暗時代”的特征，文明借以延續(xù)的人性基礎(chǔ)，被普遍地閹割了。
感受到友誼的那一瞬間，我們知道最自然的人性，還延續(xù)著，于是文明還可延續(xù)。這就是友誼，我所理解的友誼。不過我給讀者留了一些作業(yè)，如果你看到了，你自然想要澄清那些關(guān)系。如果你看不到，那也無所謂。
......
|
