本書首先介紹了蘇格拉底所處的時(shí)代背景，以讓我們了解蘇格拉底的思想成因，然后則討論了蘇格拉底在其受審時(shí)的申辯以及“蘇格拉底方法”即“詰問(wèn)式”，以讓我們深入了解蘇格拉底的思想。
作者簡(jiǎn)介：
譯者瞿旭彤，北京師范大學(xué)哲學(xué)系教師。北京大學(xué)哲學(xué)系研究生畢業(yè)，后前往德國(guó)海德堡大學(xué)留學(xué)10年,獲有神學(xué)博士學(xué)位。譯著有《教會(huì)史：基督教經(jīng)典譯叢》、《多元主義中的教會(huì)》等。
目錄：
序
導(dǎo)論
1誰(shuí)是蘇格拉底?
蘇格拉底:宗教改革家和腐蝕青年者?
蘇格拉底是雅典的政治威脅?
蘇格拉底問(wèn)題
色諾芬論蘇格拉底的宗教觀點(diǎn)
柏拉圖論蘇格拉底的宗教觀點(diǎn)
重新審視柏拉圖和色諾芬
柏拉圖對(duì)話錄
2蘇格拉底的審判
柏拉圖的《申辯篇》
早先的非正式指控
誰(shuí)是自然主義者?
誰(shuí)是智者?序
導(dǎo)論
1誰(shuí)是蘇格拉底?
蘇格拉底:宗教改革家和腐蝕青年者?
蘇格拉底是雅典的政治威脅?
蘇格拉底問(wèn)題
色諾芬論蘇格拉底的宗教觀點(diǎn)
柏拉圖論蘇格拉底的宗教觀點(diǎn)
重新審視柏拉圖和色諾芬
柏拉圖對(duì)話錄
2蘇格拉底的審判
柏拉圖的《申辯篇》
早先的非正式指控
誰(shuí)是自然主義者?
誰(shuí)是智者?
“用較無(wú)力的論證駁倒較有力的證明”
為什么蘇格拉底既不是自然主義者,也不是智者?
新近的正式指控
3蘇格拉底方法
蘇格拉底的詰問(wèn)式
無(wú)知
4省察之生活的目的
柏拉圖的《克里同篇》
參考書目
北大、人大、復(fù)旦、武大等校30名師聯(lián)名推薦:
北京大學(xué)：張世英、趙敦華、陳啟偉、陳波、李超杰
中國(guó)人民大學(xué)：吳瓊
復(fù)旦大學(xué)：劉清平
武漢大學(xué)：郝長(zhǎng)墀、何衛(wèi)平、袁銀傳
北京師范大學(xué)：曹衛(wèi)東
中山大學(xué)：朱剛
浙江大學(xué)：董平
山東大學(xué)：譚鑫田、張祥龍、黃啟祥
中央民族大學(xué)：趙士林北大、人大、復(fù)旦、武大等校30名師聯(lián)名推薦:
北京大學(xué)：張世英、趙敦華、陳啟偉、陳波、李超杰
中國(guó)人民大學(xué)：吳瓊
復(fù)旦大學(xué)：劉清平
武漢大學(xué)：郝長(zhǎng)墀、何衛(wèi)平、袁銀傳
北京師范大學(xué)：曹衛(wèi)東
中山大學(xué)：朱剛
浙江大學(xué)：董平
山東大學(xué)：譚鑫田、張祥龍、黃啟祥
中央民族大學(xué)：趙士林
華東師范大學(xué)：方旭東、張曉林
中國(guó)政法大學(xué)：宮睿
中國(guó)傳媒大學(xué)：李智
北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院：楊富斌、胡自信、李中澤
上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)：劉中民
河北師范大學(xué)：李素霞、王軍
中國(guó)社科院：馬寅卯、陳志剛、周偉馳
名師推薦語(yǔ):
《最偉大的思想家》系列叢書是廣大學(xué)生和哲學(xué)愛(ài)好者步入人類智慧殿堂的入門書。既簡(jiǎn)述了西方著名思想家的生平，又緊扣思想家的原著，并聯(lián)系當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)，紹介了他們的最有啟發(fā)性和包蘊(yùn)性的思想和命題，目的是激發(fā)讀者思考問(wèn)題、生發(fā)新的思想和進(jìn)一步閱讀原著的興趣。
——張世英（北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》系列叢書集學(xué)術(shù)性與普及性于一體，每本書作者都是研究其所論述的哲學(xué)家的著名學(xué)者，在為本叢書撰稿時(shí)以普及和入門為目的，用概要方式介紹哲學(xué)家主要思想，要言不煩，而不泛泛而談，特點(diǎn)和要點(diǎn)突出，文字簡(jiǎn)明通俗，同時(shí)不失學(xué)術(shù)性，或評(píng)論其是非得失，或介紹哲學(xué)界的爭(zhēng)議，每本書后還附有該哲學(xué)家著作和重要第二手研究著作的書目，供有興趣讀者作繼續(xù)閱讀之用。由于這些優(yōu)點(diǎn)，這套叢書在國(guó)外是不可多得的哲學(xué)暢銷書，不但是哲學(xué)教科書，而且是很多哲學(xué)業(yè)余愛(ài)好者的必讀書。
——趙敦華（北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
世人如欲快捷地了解最重要的一些西方哲學(xué)家們，這套《最偉大的［西方］思想家》叢書是一個(gè)可行的選擇。作者們都是有關(guān)方面的學(xué)者，在不長(zhǎng)的篇幅中明曉地勾勒出一位位哲學(xué)家的人生和思想，讓不具備專業(yè)基礎(chǔ)的有心讀者也能得其要旨，贏得一個(gè)可繼續(xù)探究的起點(diǎn)。
我們生活在一個(gè)中西不得不遭遇、磨擦和交融的時(shí)代。如欲有深度地理解和轉(zhuǎn)化我們自己祖先的哲理，必須對(duì)那些屬于“他者”的哲學(xué)世界有切當(dāng)理解。希望這套叢書在新的中西交匯中起到某種作用。
——張祥龍（山東大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
一千年后人類如果還在，他們的活法照樣離不開《最偉大的思想家》系列叢書紹介的那些哲人理念的形塑效應(yīng)。這或許也就是你應(yīng)當(dāng)通過(guò)這套叢書走進(jìn)這些哲人的理念世界的最重要理由。
——?jiǎng)⑶迤剑◤?fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院教授、博導(dǎo)）
每一個(gè)思想體系就如一個(gè)精神殿堂。對(duì)于初學(xué)者而言，要想領(lǐng)略和欣賞其中的奧妙和美麗，需要一個(gè)好的引導(dǎo)。這位引導(dǎo)者需要給初學(xué)者既展示出其整體面貌又不浮光掠影。大部頭的學(xué)術(shù)專著往往令人望而生畏，而思想史著作的章節(jié)因其篇幅限制顯得過(guò)于簡(jiǎn)略。《最偉大的思想家》系列叢書的作者以其深厚的學(xué)術(shù)背景，深入淺出，用十萬(wàn)字左右的篇幅，向讀者勾勒出了每位思想家的精神概貌，引人入勝。無(wú)論是初學(xué)者，還是專業(yè)研究人員，閱讀這些系列叢書，都會(huì)感到獲益匪淺。
——郝長(zhǎng)墀（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》叢書集著名思想家生平、著作、思想為一體，生平評(píng)介客觀公允、著作解讀全面經(jīng)典、思想介紹深入淺出。是一套集文化普及與學(xué)術(shù)研究為一體的精品力作。普通讀者不覺(jué)其晦澀，專業(yè)研究者不覺(jué)其膚淺。是人類最偉大思想家的全景圖譜。
——袁銀傳（武漢大學(xué)教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》叢書仿佛是一個(gè)思想導(dǎo)游，通過(guò)一部部深入淺出的“小書”，引領(lǐng)讀者走進(jìn)那些曾經(jīng)影響世界的“大思想”，與令人敬畏的思想大師們展開一場(chǎng)場(chǎng)別開生面、穿越時(shí)空的思想對(duì)話。
——李超杰（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
說(shuō)它是小書，只是就裝幀的體量而言，至于它在學(xué)術(shù)深度上，就決非小書。總之，套用《論語(yǔ)》上的一句話：（此書）為之小，孰能為之大？
——方旭東（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博導(dǎo)）
《最偉大的思想家》系列叢書能讓讀者在最短的時(shí)間內(nèi)以最容易看得懂的語(yǔ)言了解各大思想家的核心思想，一掃傳統(tǒng)思想家傳記晦澀冗長(zhǎng)的毛病，而以簡(jiǎn)明、清晰、直接、具體的文風(fēng)吸引人，是化繁為簡(jiǎn)、化厚為薄的最佳例子。
——周偉馳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所研究員）
蘇格拉底的詰問(wèn)式
現(xiàn)在，你們已經(jīng)知道，蘇格拉底對(duì)其同胞的省察導(dǎo)致了痛苦、惱怒和羞辱，由此產(chǎn)生的誤解最終又引起了他的受審和被判處死刑。雅典人不可能、也不愿意面對(duì)蘇格拉底和雅典青年所證明的：盡管雅典人十分自信，但他們事實(shí)上是無(wú)知的。
暴露他人的無(wú)知和欺騙，蘇格拉底有一萬(wàn)全的方法，他稱之為“詰問(wèn)式”（elenchos，發(fā)音為eh-lenk-us）。“elenchos”是用來(lái)表達(dá)“省察”（examination）和“考查”（test）之意的希臘詞。由此而來(lái)的動(dòng)詞“elenchein”不僅僅有“省察”之意，而且有“羞辱”（toshame）或“反駁”（torefute）之意。蘇格拉底能夠?qū)e人做所有這些事情，他藉著問(wèn)問(wèn)題做到了。這些問(wèn)題是蘇格拉底為每一位受省察之人精心設(shè)計(jì)的。如果你生活在蘇格拉底所處時(shí)代的雅典，蘇格拉底就會(huì)特地為你設(shè)計(jì)問(wèn)題，并向你表明，恰恰是你對(duì)這些問(wèn)題的回答暴露了你的無(wú)知。
重要的是，蘇格拉底并沒(méi)有問(wèn)一些看起來(lái)很困難的問(wèn)題。實(shí)際上，他問(wèn)的問(wèn)題都是他人自信能回答的。不管是美諾（Meno）關(guān)于“德性”的觀點(diǎn)，還是歐緒弗洛對(duì)于“神圣”的看法，他們總是自信能夠回答蘇格拉底的問(wèn)題。譬如，就“神圣”這個(gè)主題省察歐緒弗洛之前，蘇格拉底問(wèn)歐緒弗洛是否自認(rèn)為具有關(guān)于神圣的知識(shí)。歐緒弗洛回應(yīng)道：
哎呀，蘇格拉底，如果對(duì)所有這些都沒(méi)有準(zhǔn)確的知識(shí)，我就是一個(gè)無(wú)用之徒，我歐緒弗洛就和普通人沒(méi)有什么區(qū)別。（《歐緒弗洛篇》4e）
這表明，被蘇格拉底省察之前，歐緒弗洛非常自信地以為他知道神圣是什么。在歐緒弗洛的眼里，蘇格拉底的問(wèn)題看來(lái)幾近愚蠢。歐緒弗洛認(rèn)為自己當(dāng)然知道神圣是什么。但是，和蘇格拉底討論此事之后，歐緒弗洛認(rèn)識(shí)到哪里出了差錯(cuò)。盡管歐緒弗洛認(rèn)為自己知道一點(diǎn)神圣的情況，但他只能勉強(qiáng)回答蘇格拉底的問(wèn)題。當(dāng)然，這讓歐緒弗洛覺(jué)得糊里糊涂，于是他說(shuō)：
得了，蘇格拉底，我只是不知道如何說(shuō)出自己所想的。不知怎的，我們所討論的一切都是不斷地在繞圈子，而且沒(méi)有什么討論還停留在起初被提出的地方。（《歐緒弗洛篇》11b）
當(dāng)蘇格拉底的朋友美諾，一位德性方面的內(nèi)行，認(rèn)識(shí)到自己甚至不能說(shuō)出德性是什么之時(shí)，他對(duì)蘇格拉底說(shuō)：
蘇格拉底，甚至在我遇到你之前，他們就簡(jiǎn)略地告訴我你是充滿疑惑的人，而且讓別人也充滿疑惑。此刻，我覺(jué)得你在我身上施了魔法和巫術(shù)，并且讓我完全受制于你的詛咒直到我如此茫然無(wú)助。冒昧地說(shuō)，我認(rèn)為，不僅僅在外表上，而且在其他方面，你就像一條人們會(huì)在海里碰到的黃貂魚。不論何時(shí)，只要人一接觸到它，它就使人麻痹。而你似乎就在對(duì)我做同樣的事情。我的心靈和嘴唇均已麻木，我沒(méi)有什么可以回應(yīng)的。關(guān)于德性，我已經(jīng)講過(guò)幾百次，很多次都是在無(wú)數(shù)聽(tīng)眾面前講的，而且效果還不錯(cuò)，至少我是這么認(rèn)為的。但是，現(xiàn)在我甚至說(shuō)都說(shuō)不出德性是什么。依我看，建議你不要離開雅典旅居國(guó)外的意見(jiàn)很好。在另一個(gè)國(guó)家，作為外國(guó)人的你如果這么做，很有可能會(huì)被當(dāng)作巫師逮起來(lái)。（《美諾篇》80a?b）
請(qǐng)注意，美諾聲稱，蘇格拉底像條黃貂魚，而且他用魔法和巫術(shù)反駁美諾的回答。因此，美諾認(rèn)為，正是蘇格拉底對(duì)他的回答做了什么手腳。歐緒弗洛也是這樣看的。在其回答被反駁后，歐緒弗洛繼續(xù)說(shuō)道，蘇格拉底有點(diǎn)玩弄他的回答，而且正是蘇格拉底使得這回答繞來(lái)繞去。但是，蘇格拉底否認(rèn)了這些。他分別提醒美諾和歐緒弗洛，正是他們自己看到了其回答的問(wèn)題。（《美諾篇》80d、《歐緒弗洛篇》11c）蘇格拉底什么也沒(méi)有做——正是美諾和歐緒弗洛說(shuō)出了回答，并且承認(rèn)這回答是有紕漏的。例如，就美諾理解和接受批評(píng)的程度而言，蘇格拉底努力向他表明，某一部分的美諾承認(rèn)回答是有紕漏的。當(dāng)然，美諾的某些東西回答了蘇格拉底的問(wèn)題，但這不同于理解回答為什么錯(cuò)誤的那部分美諾。因?yàn)樘热羧绱耍乐Z就不會(huì)把有紕漏的回答放在首位！這就好像美諾有兩個(gè)自我，一個(gè)承認(rèn)其陳述存在問(wèn)題，另一個(gè)提出有紕漏的陳述。這正是蘇格拉底試圖向美諾和歐緒弗洛指明的，但他們都不明白。他們都以為蘇格拉底是對(duì)其回答做了手腳的魔法師。
美諾和歐緒弗洛都沒(méi)能看出，除了為他們著想以外，蘇格拉底什么也沒(méi)有做。比如，在顯明美諾的回答有紕漏時(shí)，蘇格拉底僅僅是說(shuō)：瞧，美諾，如果你想想，你就會(huì)明白這是有紕漏的，并不是你真正所相信的，因而明白你根本就不知道自己所相信的。但是，美諾聽(tīng)不懂，反而以為蘇格拉底像個(gè)智者，不過(guò)是為了找樂(lè)子而曲解他的話。但是，美諾這樣想，就逃避了責(zé)任，自欺欺人地認(rèn)為自己沒(méi)錯(cuò)，而且把蘇格拉底視為某種施魔的智者似的巫師。然而是巫師的不是蘇格拉底，而是美諾自己。美諾魔術(shù)般地確信自己知道所討論的主題，盡管部分的他承認(rèn)和理解自己并不知道。
因而，當(dāng)美諾和歐緒弗洛這樣的人回答看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題時(shí)，蘇格拉底會(huì)指出，如果他們真的認(rèn)真看待自己的回答，仔細(xì)想一想，就會(huì)認(rèn)識(shí)到他們并不真的相信自己的回答。這就好像蘇格拉底向美諾和歐緒弗洛（以及其他人）表明，他們藏于自身之后，而且甚至不知道這一點(diǎn)。譬如，對(duì)蘇格拉底的問(wèn)題作出回答的那部分美諾，這是陌生的東西，甚至不是美諾。有一次，蘇格拉底對(duì)朋友卡利克勒（Callicles）說(shuō)，一旦了解自身，卡利克勒就會(huì)認(rèn)識(shí)到，他不同意自己正向蘇格拉底的問(wèn)題所給出的回答�。ā陡郀柤獊喥�495e）
由此，蘇格拉底向他人表明，他們自己的回答揭示了一些他們實(shí)際上并不熟悉的東西。一方面，他們提出自認(rèn)為不錯(cuò)的回答；另一方面，他們又藉著思想和反思看到回答并非不錯(cuò)。請(qǐng)注意，蘇格拉底并沒(méi)有到處說(shuō)“人是無(wú)知的”，從而希望同胞雅典人明白這表述中含有的真理。相反，蘇格拉底表明，對(duì)其問(wèn)題，雅典人自己的回答提供了說(shuō)明他們無(wú)知的清晰例子。
不過(guò)，正如早先所提及的，最值得注意的是，蘇格拉底反駁的是專家——這些人不但自認(rèn)為有智慧，而且也被他人認(rèn)為是有智慧的。與其說(shuō)是他人，還不如說(shuō)是這些專家完全地受騙了，還自以為自己知道很多重要的事情。比如，他們被別人引誘，相信他們的評(píng)價(jià)和贊美。的確，甚至專家都不擁有智慧，這再好不過(guò)地說(shuō)明了人不是有智慧的。因?yàn)�，若專家都不是有智慧的，那誰(shuí)是有智慧的呢？德?tīng)栰车呐浪菊f(shuō)蘇格拉底是雅典最有智慧的人，僅僅因?yàn)樗靼祝椭腔鄱�，人�?shí)在不算什么。（《申辯篇》23b）
鑒于蘇格拉底反駁別人的能力，一些雅典人質(zhì)疑他否認(rèn)自己有智慧時(shí)的真誠(chéng)度。倘若缺乏智慧，那么蘇格拉底怎能指明著名專家的回答有紕漏呢？在受審時(shí)，蘇格拉底申明，盡管對(duì)他人而言，這是有智慧的，但他的確沒(méi)有智慧：
每次別人在給定話題上都宣稱自己擁有智慧，我都成功地證明這是錯(cuò)誤的，旁觀者就認(rèn)為我知道關(guān)于該話題的一切。先生們，其實(shí)不然，非常顯然的是，真智慧屬于神。（《申辯篇》23a）
盡管能夠顯明別人不能充分地回答他的問(wèn)題，但蘇格拉底否認(rèn)自己是有智慧的。這是為什么？
蘇格拉底一方面自稱沒(méi)有智慧，另一方面又能反駁最有學(xué)問(wèn)的專家，理解的關(guān)鍵在于明白蘇格拉底的“智慧”和“無(wú)知”是什么意思。正如你將看到的，蘇格拉底不僅僅藉著這兩個(gè)詞表達(dá)了非常特殊的意思，而且還運(yùn)用詰問(wèn)式揭示了兩種迥乎不同的無(wú)知。
|
