本書共有二十四個(gè)篇章，分門別類記錄了作者對(duì)美學(xué)藝術(shù)和人物道論的感悟，如抒發(fā)了自己對(duì)八大山人、黃賓虹畫論的細(xì)膩思考；且結(jié)合自身的人生體驗(yàn)，感悟老子之道、莊子之辨，并發(fā)出自己的獨(dú)到見解；文稿對(duì)中國(guó)哲學(xué)、詩(shī)詞以及小說等都略有談及。本書給讀者提供一個(gè)全新的視角去賞閱東方美學(xué)藝術(shù)的精美，領(lǐng)會(huì)老子、莊子的頓悟，聆聽先賢的德音，感受文學(xué)的獨(dú)特韻律。此書讓讀者感受到的是一個(gè)至情至性的范曾，一個(gè)充滿著人生思考的范曾。
作者簡(jiǎn)介：
范曾（1938-），字十翼，別署抱沖齋主，江蘇南通人，中國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者、思想家、國(guó)學(xué)大師、書畫巨匠、文學(xué)家、詩(shī)人�，F(xiàn)任北京大學(xué)中國(guó)畫法研究院院長(zhǎng)，中國(guó)藝術(shù)研究院終身研究員，南開大學(xué)、南通大學(xué)惟一終身教授，聯(lián)合國(guó)教科文組織“多元文化特別顧問”。為當(dāng)代中國(guó)集詩(shī)書畫、文史哲、儒釋道于一身的文化大家，平生著作等身，有約一百五十種詩(shī)、書畫、哲學(xué)之著述，國(guó)家圖書館珍藏其中119種。1984年日本岡山范曾美術(shù)館建立；2007年南通大學(xué)范曾藝術(shù)館揭牌。有二十四字自評(píng)：癡于繪畫，能書；偶為辭章，頗抒己懷；好讀書史，略通古今之變。
目錄：
1.八大山人論
2.黃賓虹論
3.潑墨的世界——在英國(guó)格拉斯哥大學(xué)的講演
4.筆底龍蛇大造來——書道法自然
5.白描瑣談
6.中國(guó)畫縱橫談
7.毋忘眾芳之所在——論20世紀(jì)美的誤區(qū)和古典主義的復(fù)歸
8.道法自然（上）——老子哲學(xué)，兼論藝術(shù)
9.道法自然（下）——老子的哲學(xué)，兼論藝術(shù)
10.大哉，老子之道
11.老莊之辨
12.莊子的自然社會(huì)觀
13.蒙莊軼載——莊子篇
14.莊子斥儒——儒莊斗爭(zhēng)之本質(zhì)：偽與真
15.莊子的無待之境1.八大山人論
2.黃賓虹論
3.潑墨的世界——在英國(guó)格拉斯哥大學(xué)的講演
4.筆底龍蛇大造來——書道法自然
5.白描瑣談
6.中國(guó)畫縱橫談
7.毋忘眾芳之所在——論20世紀(jì)美的誤區(qū)和古典主義的復(fù)歸
8.道法自然（上）——老子哲學(xué)，兼論藝術(shù)
9.道法自然（下）——老子的哲學(xué)，兼論藝術(shù)
10.大哉，老子之道
11.老莊之辨
12.莊子的自然社會(huì)觀
13.蒙莊軼載——莊子篇
14.莊子斥儒——儒莊斗爭(zhēng)之本質(zhì)：偽與真
15.莊子的無待之境
16.莊子論道：齊一、無差別、混沌
17.豈曰無衣，與子同袍——談戰(zhàn)爭(zhēng)與詩(shī)
18.大丈夫之詞——論辛稼軒
19.一詞圣典：至善——談中法兩位思想往哲：王陽(yáng)明和笛卡兒
20.漁藻波寒——王國(guó)維和他的審美裁判
21.深閎變易之學(xué)——談《易經(jīng)》
22.《爾雅》說略——導(dǎo)言：小學(xué)源流
23.干支與生肖的迷霧
24.再撥迷霧
1.此書為“東方文庫(kù)”經(jīng)典著作之一
2.著名國(guó)學(xué)大師范曾先生最新著作
3.此書分門別類記錄了作者對(duì)美學(xué)藝術(shù)和人物道論的領(lǐng)悟；結(jié)合自身的人生體驗(yàn)，感悟老子之道、莊子之辨；且論及中國(guó)哲學(xué)、詩(shī)詞和小說等。
魚藻波寒——王國(guó)維和他的審美裁判
古往今來一切理智性的自裁都是絕對(duì)的自覺行為。他們對(duì)死不存畏懼，對(duì)人生不復(fù)留戀，同時(shí)對(duì)往昔的一切不公、屈辱、心靈與肉體的摧殘，都一概原諒，他們之中的杰出者都會(huì)給后世留下一個(gè)難解的謎。王國(guó)維自沉頤和園魚藻軒，時(shí)在1927年夏。一時(shí)眾說紛紜，且持說者皆王國(guó)維之舊交熟知，世人莫衷一是，非無由也。
權(quán)威的發(fā)言人莫過于早為遜帝而視王國(guó)維為無雙國(guó)士的溥儀，然而他所陳王國(guó)維的死因是由于與羅振玉的債務(wù)糾葛；郭沫若一依其說。這是典型的皮相之判。王國(guó)維果以此而引決自裁，不亦過于輕生乎？
其次的發(fā)言人為王國(guó)維的深交，如羅振玉、梁?jiǎn)⒊清档�，以死�?jié)者次比，認(rèn)為王國(guó)維有中國(guó)文人所固有的報(bào)恩心態(tài)。竊以為王氏倘若然，正有極多的事待其報(bào)恩。以王氏之哲學(xué)家思維，至大無涯，其所欲報(bào)者乃天地好生之大德，乃故國(guó)學(xué)術(shù)之大業(yè)。且也，王氏自視為中國(guó)學(xué)術(shù)所寄之人，寧為一姓氏廟堂之隳而自沉？王氏自清室覆亡至1927年十六年間，一直拖著一條枯槁的長(zhǎng)辮，這和張勛的那條辮子是大相徑庭的。蓋張勛之辮固為復(fù)辟的印記，而王氏之辮恐怕不會(huì)那么簡(jiǎn)單。王氏彼時(shí)深知新學(xué)對(duì)拯救中國(guó)之必要，然而以中國(guó)的文化特質(zhì)，他又深知新學(xué)無法挽回綱紀(jì)的頹敗。他寫《殷周制度論》與孔子之夢(mèng)周公，屬于同一種知其不可為而為之的迂頑情結(jié)。“迂頑”二字，在王國(guó)維的辮子上得到了印證。它正是王氏不阿時(shí)以取容，而以士節(jié)自勉、有所操守的象征。剪辮子是很容易的事，《阿Q正傳》中錢府的假洋鬼子，做得比誰都快。而留著辮子十六年，不畏世人之詬罵，以王氏之文章、道德，這就是“雖千萬人吾往矣”的獨(dú)立人格與精神了。明末清初的傅山之不留辮，與王國(guó)維之不剪辮，人皆以為是前朝遺老行為，看不到他們內(nèi)心的持守。其實(shí)王國(guó)維之投水，與一姓一朝之?dāng)⊥鲫P(guān)系不大�！坝仡B”一詞是很有審美價(jià)值的。
關(guān)于王國(guó)維之死的原因，有兩則可靠的消息：其一是王國(guó)維的遺書。在王國(guó)維自沉于昆明湖后，在其內(nèi)衣口袋里有一“送西院十八號(hào)王貞明先生收”的一封信，起首的十六字，至關(guān)重要。辭云：“五十之年，只欠一死；經(jīng)此世變，義無再辱�！蓖鯂�(guó)維所云“再辱”，后人分析甚多，有云1927年北伐，此年北京《世界日?qǐng)?bào)》有《戲擬黨軍到京所捕之人》一文，“王國(guó)維”三字赫然在焉。以王國(guó)維之倔強(qiáng)，所畏之辱當(dāng)非報(bào)紙之戲言。我們?cè)诖艘龅诙䲢l消息：最知道王國(guó)維的莫過于陳寅恪，他在《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》中作如是說：“士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫，來世不可知者也。先生之著述，或有時(shí)而不章；先生之學(xué)說，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”
畢竟是陳寅恪高人一籌，他的銘文詮釋了王國(guó)維的自沉非緣一人（指溥儀）之恩怨、一姓（指愛新覺羅氏）之興亡。這就把王國(guó)維之死從殉國(guó)（清王朝）的狹窄的分析中解脫，從而認(rèn)定王國(guó)維所以為“辱”者，為思想之禁錮，所殉者正是“獨(dú)立之精神，自由之思想”。既然如此，為何必以一死以見之？那么，我們應(yīng)當(dāng)循著陳寅恪先生這一博大的思路去進(jìn)一步追尋王國(guó)維心靈和性格的原因。清朝覆亡之后，王國(guó)維所看到的咸與維新的人群，乃是對(duì)國(guó)故的顛覆不分青紅皂白，洗澡水和嬰兒一齊潑的過激者，或?qū)ξ鲗W(xué)孤陋寡聞的庸鄙者。王國(guó)維深感自己的思想舉步維艱。一個(gè)深愛叔本華與尼采而且最早介紹他們的思想來到中國(guó)的王國(guó)維，深深知道自由意志的重要，而這種自由意志不僅僅是他受外來影響，恰切地說，在與西方思想接觸之前，東方古哲的學(xué)術(shù)思辨已根植于胸，在王國(guó)維身上中西學(xué)交匯融合，乃生發(fā)出絢爛的火花，這距同代人已十分遙遠(yuǎn)了。更使王國(guó)維困惑的是，倘使西學(xué)之東漸意味著國(guó)故的湮滅，則是更大的危機(jī)。在此存廢興亡的關(guān)鍵時(shí)刻，王國(guó)維有著巨大的使命感，以為“一代興亡與萬世人紀(jì)之所宗”常系“一二人”之身，“當(dāng)仁不讓”只是王國(guó)維的自視，也恐怕只有王國(guó)維一二人作如此想。這是他必然感到孤獨(dú)的根本的心靈的原因。
王國(guó)維于己未（1919年）沈曾植（寐叟）七十歲時(shí)有祝禱壽文，文云：“竊又聞之，國(guó)家與學(xué)術(shù)為存亡。天而未厭中國(guó)也，必不亡其學(xué)術(shù)；天不欲亡中國(guó)之學(xué)術(shù)，則于學(xué)術(shù)所寄之人必因而篤之，世變愈亟，則所以篤之者愈至。使伏生、浮邱伯輩，天不畀以期頤之壽，則《詩(shī)》《書》絕于秦火矣。既驗(yàn)于古，必驗(yàn)于今。其在《詩(shī)》曰：‘樂只君子，邦家之基。樂只君子，萬壽無期�！衷唬骸畼分痪�，邦家之光。樂只君子，萬壽無疆�！粝壬�，非所謂‘學(xué)術(shù)所寄’者歟？非所謂‘邦家之基’、‘邦家之光’者歟？己未二月，先生年正七十，因書先生之學(xué)所以繼往開來者，以壽先生，并使世人知先生自茲以往，康強(qiáng)壽耇（揚(yáng)雄《方言》：“秦晉之郊，陳兗之會(huì)，謂老曰耇�！保�，永永無疆者，固可由天之不亡中國(guó)學(xué)術(shù)卜之矣�！边@時(shí)是民國(guó)八年（1919年），王國(guó)維四十三歲。這篇禱文詞情懇摯，不惟禱寐叟，亦自禱也。顯然，王國(guó)維看到學(xué)人高壽對(duì)學(xué)術(shù)之重要，而且文中所透露的正是“天下英雄唯使君與操耳”的自負(fù)，自認(rèn)為唯有沈寐叟與他一二人能堅(jiān)守中國(guó)學(xué)術(shù)之陣地，維護(hù)傳統(tǒng)的綱紀(jì)，不使因世變而掃地以盡。大可悲嘆的是，時(shí)隔三年壬戌（1922年）沈寐叟遽然長(zhǎng)逝，這對(duì)王國(guó)維來講宛若晴天霹靂，蒼天塌下了一半，因?yàn)橥砬迕癯醯囊晃蛔顐ゴ蟮膶W(xué)人再不能與他對(duì)話了。王國(guó)維時(shí)年四十六歲，離他自沉只剩下五年。王國(guó)維最后的五年內(nèi)心凄涼可知，命代雄心似已沉埋，名流盛事日見孤零。他于乙丑（1925年）撇下甲骨金文而轉(zhuǎn)攻西北地理及元史，包含著他對(duì)沈曾植學(xué)術(shù)的最后完善。沈氏晚年專治遼、金、元三史及西北輿地，王氏對(duì)亡人的最佳紀(jì)念，莫過于承其志、弘其學(xué)。王國(guó)維不欠清廷、不欠故友，所欠何事？他最后的力量已不再專注于一字一器之考訂，由于身體羸弱，他視為道統(tǒng)之本的經(jīng)學(xué)，成為他指導(dǎo)研究的主要學(xué)科范圍。終于到了他自以為“五十之年，只欠一死”的時(shí)節(jié)，當(dāng)王國(guó)維決心既下，他是頗有蘇格拉底“男子漢應(yīng)在平靜中死去”的從容氣派的。他乘車去頤和園，半途折回，似乎有一件小事未竟，復(fù)乘車直抵魚藻軒。這時(shí)的魚藻軒已不復(fù)當(dāng)年的金碧輝煌，荒草滿目，深苔侵階，雖為盛夏，仍覺境域蕭森�！八枷攵蛔杂伞笔峭鯂�(guó)維所以為“辱”者。此“辱”因世變之烈，日甚一日，故云“再辱”，加之王國(guó)維深不可測(cè)之孤獨(dú)寂寞性格，其赴死而無反顧必矣。王國(guó)維吸了最后一支香煙，他在想什么？一縷輕煙飄逝了，魚藻軒下是一潭絕望的死水。
寂寞的狀態(tài)相同，然則寂寞的原因，這兩千三百年的間隔就大有區(qū)別了。屈原的時(shí)代，西方只有柏拉圖，而王國(guó)維的時(shí)代，西方卻有了叔本華和尼采，有了獨(dú)立之精神與意志之自由。王國(guó)維所謂的“子云何事反離騷”，是說揚(yáng)雄著過《反離騷》。揚(yáng)雄所反的恐怕僅止投水一事，與投水的原因無涉。而王國(guó)維的反《反離騷》則是對(duì)屈原投水一事表示了他的贊美，王國(guó)維的贊美也僅止于投水一事，止于屈子的行為方式。因?yàn)槲蚁嘈�，清遜帝溥儀早已茍延殘喘，他不會(huì)如楚懷王、頃襄王那樣“初既與余成言兮，后悔遁而有他”，出爾反爾地對(duì)待王國(guó)維。王國(guó)維的“南書房行走”也只是末代國(guó)師之虛位，盡管王氏有希圖以他信奉的道統(tǒng)影響政統(tǒng)的宏圖，那不過是鏡花水月式的文人幻夢(mèng)。王國(guó)維與溥儀之間幾乎不可能存在那種大國(guó)君王與濟(jì)世賢臣的關(guān)系，在政治地位上是同為刀俎下的魚肉而已。
王國(guó)維所感到的“思想而不自由”（陳寅恪語），指的是辛亥之后社會(huì)整體的思想傾向，以為偏激即維新，其中包括對(duì)國(guó)學(xué)亦深有所知的人。似乎振興中國(guó)的唯一良方是將線裝書通統(tǒng)燒掉，因?yàn)殛U述“仁”和“義”的所有典籍都有“吃人”二字閃爍其間，在對(duì)待傳統(tǒng)文化主要指道統(tǒng)的態(tài)度上與王國(guó)維勢(shì)同水火，是一目了然的。在此無須對(duì)先賢的是非曲直作一明確的判斷，各有自身所處的地位和境遇，也各有各的理想。其實(shí)當(dāng)魯迅先生平心靜氣地寫他的《中國(guó)小說史略》時(shí)，恐怕與王國(guó)維的思維差距不會(huì)太大，更不會(huì)如冰之于炭。魯迅先生對(duì)王氏之自沉，語存譏嘲：“（王氏）在水里將遺老生活結(jié)束�！边@是略顯刻薄的。他大概不記得自己也曾是尼采哲學(xué)的欣賞者。只以“遺老”二字狀王國(guó)維，有失于對(duì)歷史真面的剖析。對(duì)傳統(tǒng)文化淵博如魯迅者猶如此看待王國(guó)維，則世之咸與維新者對(duì)王國(guó)維攻訐之不遺余力可想而知。
……
|
