讀《水滸》必須讀《金圣嘆評(píng)點(diǎn)》，讀完有新的體會(huì)，有新的感悟。金圣嘆讀批《水滸》是中國(guó)文學(xué)史最具特色的評(píng)點(diǎn)之一，由此而招致的贊譽(yù)、詆毀也可謂鋪天蓋地，對(duì)于其是非功過(guò)的爭(zhēng)論絲毫不亞于高鶚續(xù)《紅樓夢(mèng)》。
前言
金圣嘆（1608—1661年）明末清初文學(xué)批評(píng)家。名采，字若采，明以后改名人瑞，字圣嘆。一說(shuō)本姓張，吳縣（今屬江蘇）人，明諸生，入清后以哭廟案被殺。少有才名，喜批書，他所批《水滸傳》成書于崇禎末年，把七十一回以后關(guān)于受招安、打方臘等內(nèi)容刪掉，增入盧俊義夢(mèng)見梁山頭領(lǐng)全部被捕殺的情節(jié)以結(jié)束全書。只因這一腰斬，加上他評(píng)點(diǎn)此書所持奇談怪論，金圣嘆遂成一時(shí)風(fēng)流，聲滿天下。是怪杰，還是人杰？是始作俑者，抑或是敢為天下先？是非功過(guò)自有評(píng)說(shuō)。《傳世名著百部》在此將《金圣嘆評(píng)點(diǎn)》全文送呈廣大讀者，并稍加解讀，希圖拋磚引玉，引出無(wú)數(shù)個(gè)敢發(fā)奇談怪論的金圣嘆。
《水滸傳》不愧是中國(guó)乃至世界文學(xué)史上的一大奇書，因而“水滸”問(wèn)世本身就是中國(guó)文壇的一大盛事。但盡管它是奇書，卻又不是名正言順的奇書，因?yàn)橹袊?guó)的奇書天經(jīng)地義地被認(rèn)為是儒家“四書”、“五經(jīng)”，程朱理學(xué)，再就是充滿道學(xué)氣、儒家氣的以“載道”、“傳道”為宗旨的詩(shī)文詞賦，小說(shuō)不過(guò)是“出于稗官，街談巷議、道聽途說(shuō)者之所造”，“乃引車賣漿之徒之所操”。然而小說(shuō)畢竟是小說(shuō)，它既然有存在的理由，也必然會(huì)去爭(zhēng)取發(fā)展的權(quán)利�！端疂G傳》亦是這樣，它既然敢于問(wèn)世，就敢于讓世人去接受他。從李卓吾拍案高呼“水滸”乃發(fā)憤之作，到葉晝的不同凡響的評(píng)點(diǎn)，再到金圣嘆頗具真人氣息的奇談怪論，《水滸》這部野語(yǔ)村言真是越來(lái)越奇，越來(lái)越怪，怪到須由政府封殺，列為禁毀一類，且倡言“少不看水滸、老不看三國(guó)”。
毫無(wú)疑問(wèn)，金圣嘆讀批《水滸》是中國(guó)文學(xué)史最具特色的評(píng)點(diǎn)之一，由此而招致的贊譽(yù)、詆毀也可謂鋪天蓋地，對(duì)于其是非功過(guò)的爭(zhēng)論絲毫不亞于高鶚續(xù)《紅樓夢(mèng)》。金圣嘆讀批《水滸》在以下幾點(diǎn)令人贊嘆不已。
首先是批文中表現(xiàn)出來(lái)的那種驚世駭俗的思想見解。這些思想見解具有鮮明的近代甚至現(xiàn)代意義和特色，因而在暮氣十足的晚明清初，不愧開風(fēng)氣之先，說(shuō)他超越時(shí)代也毫不過(guò)分。金圣嘆一生大半在晚明，這時(shí)是中國(guó)反理學(xué)的異端思潮泛濫時(shí)期，李卓吾、葉晝是其中的代表人物。生性好奇的金圣嘆對(duì)李卓吾的學(xué)說(shuō)是來(lái)者不拒、兼收并蓄，他的處世為人與李卓吾也頗有幾分相似，說(shuō)他們是同一道上的人，相信不會(huì)有什么疑義�；诖耍鹗@身處物換星移、改朝易代之際，飽嘗家國(guó)不幸之痛，又遭遇文化的轉(zhuǎn)軌重建，舊有的文化模式面對(duì)著怵目驚心的社會(huì)政治風(fēng)暴，必然要接受嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
作為思想上的先驅(qū)者和文化上的敏感人，金圣嘆與同時(shí)期的顧炎武、黃宗羲不約而同地抨擊封建君主專制的弊病，倡言隱約朦朧的民主理想。他的思想與顧炎武的恢復(fù)清議、黃宗羲的學(xué)校議天子是非鼎足而立，應(yīng)得到足夠的重視。
金圣嘆在《水滸傳》第一回里批道：“蓋不寫高俅便寫一百八人，則亂自下生出；不寫一百八人，先寫高俅，則是亂自上作也�！痹凇捌仗熘拢峭跬�，率土之賓，莫非臣民”的家天下時(shí)代，這句“亂自上作”，無(wú)異于石破天驚的一支利箭，猛烈地射向道貌岸然的統(tǒng)治階層。老百姓并非是禍亂天下的根源，而“居廟堂之高”的王侯將相們才是禍國(guó)殃民的始作俑者。
結(jié)合后面盧俊義驚惡夢(mèng)，梁山泊頭領(lǐng)全部被捕殺的金氏式的結(jié)尾推理下去，亂自上作，官逼民反，而后是被迫鋌而走險(xiǎn)的草民被始作俑者捕殺，這又何異于齊宣王念“無(wú)罪而就死地”而“以羊易之”。前后一聯(lián)結(jié)就不難得出封建專制的家天下是“驅(qū)民之死”的萬(wàn)惡之源。金圣嘆暗藏玄機(jī)的奇談怪論，正是他思想敏銳、智慧超凡所在，這并非是那些說(shuō)盧俊義驚夢(mèng)是金圣嘆認(rèn)為造翻的盜賊必然沒有好下場(chǎng)所能明察的。不僅如此，金圣嘆還將批判的矛頭直指最高統(tǒng)治階層，乃至孤家寡人：“小蘇學(xué)士、小王太尉、小舅端王（即宋徽宗）。嗟乎！既已群小相聚矣，高俅即欲不得志，亦豈可得哉！”（第一回），以皇帝為首的官僚集團(tuán)本身就是個(gè)小人集團(tuán)，腐朽不堪，糜爛至極，上梁既已不正，下梁豈有不歪之理，故“欲民之不釁，國(guó)之不亡，胡可得也�！�
第五十一回類批），于此可以肯定，說(shuō)金圣嘆仇恨農(nóng)民起義實(shí)在是有些牽強(qiáng)附會(huì)。
金圣嘆思想上所散發(fā)出的異端色彩不僅僅在于他一針見血地指出禍亂之
根，萬(wàn)惡之首。更表現(xiàn)在他對(duì)虛偽的圣賢之道的撻伐，孔子曰：“天下有道則庶人不議”，而金圣嘆則抓住要害說(shuō)這不是議與不議的問(wèn)題，而是敢議不敢議的問(wèn)題，他在《水滸傳》第一回的總評(píng)中批道：“記一百八人之事，而亦居然謂之史也，何居？從來(lái)庶人之議，皆史也。庶人則何敢議也？庶人不敢議也。庶人不敢議而又議，何也？天下有道，然后庶人不議也。今則庶人議也，何用知其天下無(wú)道？曰：王進(jìn)去而高俅來(lái)也”。封建專制壓制群眾言論自由，使百姓“道路以目”、緘口不語(yǔ)、而又大言不慚地謂之為“天下有道”。很明顯金圣嘆抨擊圣人之道，主張“庶人之議”已經(jīng)和我們現(xiàn)在所說(shuō)的言論自由、輿論監(jiān)督很相近，而且謂之為“史”，這就使得這一思想具備了鮮明的近代、現(xiàn)代意識(shí)和特色，也可以看作是資產(chǎn)階級(jí)民主思想的早期萌芽。金圣嘆在倡言言論自由的同時(shí)，也主張文人的創(chuàng)作自由，即“操筆政”。
他在讀批《水滸傳》中借司馬遷作《史記》大發(fā)議論“……下筆者，文人之事也。以一代之大事……供其為絕世奇文之料，是文人之權(quán)矣，君相雖至尊，又烏敢置一末喙乎哉？！”將文人的創(chuàng)作自由與言論自由凌駕于君王將相之上，如此犀利的筆觸，暢快淋漓的見解，從古至“金”，可謂絕無(wú)僅有。這
種非君非圣思想與同時(shí)期黃宗羲那種金剛怒目式的批判君主專制的言論并駕
齊驅(qū)而當(dāng)之無(wú)愧，說(shuō)金圣嘆是反專制斗士、民主先驅(qū)也并非言之過(guò)激。
金圣嘆思想的離經(jīng)叛道還在于他對(duì)通俗文學(xué)地位的尊重，他不認(rèn)為儒家的“四書”、“五經(jīng)”就是圣賢至尊、天經(jīng)地義，他把《左傳》、《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜詩(shī)》、《水滸》、《西廂》合稱“七才子書”，并對(duì)“水滸”、“西廂”進(jìn)行頗具真人氣息式的評(píng)點(diǎn)，讓人耳目一新，境界開闊，領(lǐng)略了一片新天地。這樣做僅僅靠善于發(fā)表奇談怪論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是需要有勇氣去沖破世俗的偏見和承受來(lái)自各方面的壓力。事實(shí)上金圣嘆所承受的輿論壓力是常人所不敢想象的，就連歸莊這樣的狂狷之士尚且不與他同伍，攻擊他“嘗批《水滸傳》名曰第五才子書……余見之曰：”是倡亂之書‘。未幾又批評(píng)《西廂記》行世，名之曰第七才子書，余見曰：“是海淫之書’……以小說(shuō)、傳奇躋于經(jīng)，史、子、集，固已失倫……”并主張將其作為“邪鬼”而誅之，“雖死而罪不彰”。由此可見金圣嘆在當(dāng)時(shí)各界輿論攻擊下“煢煢孑立，形影相吊”之狀，然而其孤軍奮戰(zhàn)而又孤掌難鳴的窘境又何嘗不是“眾人皆醉而我獨(dú)醒”？
金圣嘆讀批《水滸》除了其思想鋒芒令人刮目相看外，其對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)理論的貢獻(xiàn)也是讓人嘆為觀止、可圈可點(diǎn)的。
中國(guó)古代對(duì)小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)雖不始自金圣嘆，在他之前已有李卓吾、葉晝暢發(fā)其端，并已有成就，但金圣嘆對(duì)小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)超過(guò)了在他之前的任何一位先行者，特別是他在小說(shuō)創(chuàng)作上發(fā)表的許多真知灼見大大提高了對(duì)小說(shuō)這種文學(xué)樣式的本質(zhì)特征和創(chuàng)作規(guī)律的認(rèn)識(shí)、把握，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)《水滸》這部書的闡釋、評(píng)論。
難怪清人馮鎮(zhèn)巒在《讀雜說(shuō)》中說(shuō)：“金人瑞批”水滸“、”西廂“，靈心妙舌，開后人無(wú)限眼界，無(wú)限文心”，確乎其然。
在金圣嘆《貫華堂水滸傳》之后，即有毛宗崗父子讀批《三國(guó)演義》，張竹坡批《金瓶梅》，且都能另辟蹊徑，成一家之言。
金圣嘆在小說(shuō)上的貢獻(xiàn)是多方面的，概括起來(lái)說(shuō)就是他比較周密、比較深刻地揭示了小說(shuō)的文學(xué)特征，頗具先鋒美學(xué)意味。由于中國(guó)的小說(shuō)與史傳文學(xué)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至可以說(shuō)史傳文學(xué)的發(fā)展，講史、話本的繁榮促成了小說(shuō)的產(chǎn)生發(fā)展。早期小說(shuō)大都附著于歷史，《三國(guó)演義》是據(jù)史而演，《水滸傳》也是對(duì)大宋宣和遺事的生發(fā)，在前人的頭腦中總是把小說(shuō)當(dāng)成歷史的分支，名曰：“稗史”。金圣嘆批《水滸傳》于首尾兩回的總評(píng)中，都著重說(shuō)明探究是否實(shí)有其人、實(shí)有其事之實(shí)無(wú)必要，他說(shuō)：“若夫其事其人之為有無(wú)，此因從來(lái)著書家之所不計(jì)，而奈之何今之讀書者之惟此是求也”？
他指出歷史與小說(shuō)的區(qū)別在于：
“《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事，以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來(lái)，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事；因文生事卻不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我�！保ā墩劦谖宀抛訒ā罚�
金圣嘆認(rèn)為小說(shuō)創(chuàng)作貴在人物形象的塑造，不必拘泥于事件的真實(shí)與否，一切細(xì)節(jié)都是為塑造人物服務(wù)的。即使是《史記》這樣的史傳文學(xué)也不是對(duì)生活的照搬照抄，“有事之巨者而隱括焉”、“有事之細(xì)者而張皇焉”、“有事之缺者而附會(huì)焉”、“有事之全者而軼去焉”、是“無(wú)非為文計(jì)，不為事計(jì)也”。史傳文學(xué)尚且離不了簡(jiǎn)化、夸張、虛構(gòu)，作為以塑造人物、揭示矛盾沖突以反映社會(huì)生活的小說(shuō)則更應(yīng)該普遍采用這些手法，融知識(shí)性、文學(xué)性、可讀性、鑒賞性、娛樂(lè)性于一體，造就雄深博雅、四海流傳的好作品。
金圣嘆進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)小說(shuō)既然不同于史傳文學(xué)，那么就不能以純敘述的筆法來(lái)寫小說(shuō)，為著刻畫人物形象，展示人物性格、揭示人物心理活動(dòng)的需要，恰到好處的描寫也就顯得尤為重要。他對(duì)《水滸傳》中那些膾炙人口的情節(jié)和細(xì)節(jié)，大都作了鑒賞性的評(píng)析，總括為一點(diǎn)就是作者體察入微，用筆至細(xì)，寫得如真有其事，深切入理。如第十五回“智取生辰綱”一節(jié)，寫挑酒漢子（白勝）走上崗來(lái)，裝著“我自歇涼，并不賣酒”的樣子，還與楊志發(fā)生了一段斗嘴，做出偏不肯的姿態(tài)，終于逗引得押生辰綱的眾軍漢上鉤，金圣嘆評(píng)之曰：“絕世奇文”，就是因?yàn)檫@段文字寫得極為生動(dòng)，如果直寫白勝骎骎相就，惟恐不得賣的樣子，那就顯得白勝太笨拙，不似用心智取，文章就顯得索然寡味了。正是從這等細(xì)節(jié)描寫里，金圣嘆揭示出了小說(shuō)勝于“只為事計(jì)”之文的美學(xué)特征。他評(píng)第二十七回武松受施恩款待說(shuō)：“凡此等事，無(wú)不細(xì)細(xì)開列，色色描繪。嘗言太史公酒肉帳簿為絕世奇文，斷惟此篇足以當(dāng)之。若韓昌黎《畫記》一篇，直是印板文字，不足道也”。又評(píng)武松去打蔣門神一路上不斷喝酒一節(jié)說(shuō)：“此者是此篇之文也，并非此篇之事也。但曰事而已矣，則施恩領(lǐng)武松去打蔣門神一路吃了三十五六碗酒，只依宋子京例，大書一行足矣，何乎又煩施耐庵撰此一篇也哉！”這兩則評(píng)論說(shuō)明如果只限于干巴巴地?cái)⑹�，而沒有對(duì)“事”中的人物行為和與之有關(guān)的事物、景象的具體細(xì)致的描繪，寫不出真切生動(dòng)的生活之形色、意趣，那就不是小說(shuō)，而成為史書和紀(jì)實(shí)之文了。
《水滸傳》的人物塑造非常成功，金圣嘆對(duì)此極為贊賞，他說(shuō)：“《水滸傳》寫一百八個(gè)人性格，真是一百八樣，若別一部書，說(shuō)他寫一千個(gè)人也只是一樣，便只寫了兩個(gè)也是一樣”，“蓋耐庵當(dāng)時(shí)之才，吾直無(wú)知其所際也。其忽然寫一豪杰，即居然豪杰也；其忽然寫一奸雄，即又居然奸難也；甚至忽然寫一淫婦，即居然淫婦；今此篇寫一偷兒，即又居然偷兒也�！保ǖ谖迨乜傇u(píng)）這些評(píng)點(diǎn)極為精當(dāng)，雖然在金氏之前葉晝已有類似的評(píng)點(diǎn)，但金氏與葉晝的不同之處在于他十分注意人物刻畫的共性與個(gè)性的水乳交融，使其栩栩如生，正所謂“所敘一百八人，人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口”。所以評(píng)論《水滸傳》寫人物的成就，揭示人物的性格特征，便成了金圣嘆評(píng)點(diǎn)的重點(diǎn)內(nèi)容。
金圣嘆對(duì)《水滸傳》的評(píng)點(diǎn)，觸及到藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞的諸多方面，如注重情節(jié)與性格的關(guān)系，小說(shuō)語(yǔ)言的準(zhǔn)確性及其表現(xiàn)力，創(chuàng)作的靈感與我們現(xiàn)在所談?wù)摰暮芏嘤嘘P(guān)小說(shuō)理論的東西，金圣嘆在批《水滸傳》中已經(jīng)涉及到了。
正因?yàn)榻鹗@批《水滸傳》所體現(xiàn)出來(lái)的上述思想藝術(shù)光芒，廣大的普通讀者自然要對(duì)其另眼相看，他的《貫華堂水滸傳》一問(wèn)世，就以所向披蘼的氣勢(shì)戰(zhàn)勝了明代叢書關(guān)于“水滸”的一切本子，流行有清一代，在近300年的時(shí)間里獨(dú)占鰲頭，成為廣大讀者案頭必備的奇書之一。曠世怪杰金圣嘆何以為怪，何以為奇，我們不想再三陳說(shuō)，現(xiàn)將《貫華堂批第五才子書》全文奉上，敬請(qǐng)廣大讀者細(xì)嚼慢咽、細(xì)解其中之味。
|
