發(fā)票可不是好“玩”的
作者：吳江南 高慧瓊
一張貨運發(fā)票引發(fā)了一樁民事訴訟，它的標的只有2.025 萬元人民幣，官司卻整整打了四年。勝訴方的當事人說：他贏的不僅僅是錢，更重要的是理，是公正。其實，勝訴方還應(yīng)該總結(jié)出一個教訓(xùn)。
對于云南省昆明市宜良氧化鋅廠廠長袁克忠來說，初春的日子讓人心情格外好，當他手捧昆明市中級人民法院的判決書時，眼眶有些發(fā)紅。他激動地說：“感謝檢察機關(guān)給我討回公道，兩萬多元錢對我們一個企業(yè)來說的確算不了什么，但不合理的判決能夠依法得到糾正，我心里高興�！�
1 憤而起訴
昆明宜良氧化鋅廠（下稱氧化鋅廠）是個以生產(chǎn)氧化鋅為主的集體企業(yè)，這家企業(yè)在1995年4 月至1996年期間，與昆明昆意高級陶瓷有限公司（下稱昆意公司）達成口頭協(xié)議，由氧化鋅廠向昆意公司提供氧化鋅及硅酸鋯，約定的價格是氧化鋅每噸6700元，硅酸鋯每噸1 萬元。在履行過程中，氧化鋅廠所供貨物由昆明市陶瓷廠（下稱陶瓷廠）驗收，并開具驗收單。1996年12月2 日，昆意公司出具一張署名為該公司會計申志堅的欠條給氧化鋅廠，寫明合計欠款5.76萬元。同月5 日，昆意公司從陶瓷廠的賬戶上轉(zhuǎn)付給氧化鋅廠貨款1 萬元，之后未再付貨款。1997年1 月，氧化鋅廠在多次催要貨款未果的情況下，一紙訴狀將昆意公司告上法庭，從此走上漫長的訴訟之路。
2 變造發(fā)票
要討回貨款，這是氧化鋅廠的初衷。在訴訟過程中，昆意公司否認還欠氧化鋅廠4.76萬元，并向宜良法院提供了一張云南省公路貨運專用發(fā)票，這張發(fā)票載明：硅酸鋯2.025 噸，金額為2.025 萬元，并蓋有氧化鋅廠的財務(wù)章，以此證明已經(jīng)付過硅酸鋯的貨款，即他們只欠氧化鋅廠2.735 萬元。對此，氧化鋅廠辯解：該發(fā)票是昆意公司在平時的業(yè)務(wù)交往中向本廠要的空白發(fā)票，內(nèi)容是昆意公司所寫，硅酸鋯的款實際上并沒有給付。
這樣，這張發(fā)票就成為該案的一個重要證據(jù)，成為對雙方當事人輸與贏的關(guān)鍵。一審法院在審理過程中查明，昆意公司向法庭提供的發(fā)票存根、記賬、提貨、統(tǒng)計聯(lián)均由氧化鋅廠保管，且均為空白聯(lián)，向法庭提供的發(fā)票可以認定系昆意公司的單方行為，故該發(fā)票屬于偽證。據(jù)此，宜良法院作出一審判決：該案債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，昆意公司、陶瓷廠所欠氧化鋅廠貨款共計人民幣4.76萬元及至付清之日的利息由昆意公司、陶瓷廠承擔(dān)連帶責(zé)任，共同償還。同時，對昆意公司向法庭提供偽證的行為作出罰款1 萬元的決定。
這樣的判決似乎圓了氧化鋅廠要回貨款的夢。
3 認定發(fā)票
事情并沒有這樣結(jié)束。
昆意公司及陶瓷廠對一審判決不服，向昆明市中級人民法院提出上訴，從而引發(fā)了二審訴訟。
二審中，昆明市中級人民法院認為：在昆意公司與氧化鋅廠的貨物買賣關(guān)系中，陶瓷廠驗收貨物、支付貨款的行為屬于昆意公司與陶瓷廠的業(yè)務(wù)關(guān)系，不能承擔(dān)對方對外形成的債務(wù)，所以在此債權(quán)債務(wù)糾紛中，陶瓷廠不負償還的連帶責(zé)任。對于氧化鋅廠所出具給昆意公司的貨運發(fā)票，無充分證據(jù)證實發(fā)票的內(nèi)容是昆意公司填寫，所造成的法律后果應(yīng)由氧化鋅廠承擔(dān)，因此，應(yīng)視為硅酸鋯的貨款已由氧化鋅廠收取，該筆貨款應(yīng)從昆意公司尚欠的貨款中扣除。
1997年8 月20日，昆明市中級人民法院以（1997）昆民終字第400 號作出了終審判決：撤銷一審判決，由昆意公司支付尚欠氧化鋅廠的貨款人民幣2.735 萬元，—審、二審的訴訟費等由上訴方與被上訴方各承擔(dān)一部分。
4 質(zhì)疑發(fā)票
面對這樣的判決結(jié)果，氧化鋅廠自然不服，“一定要討個明白和公道”，氧化鋅廠袁廠長如是說。他們走上了往返于昆明和宜良之間的申訴之路。
案件幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，于1999年底到了云南省人民檢察院民事行政檢察處。檢察官們很快發(fā)現(xiàn)，債務(wù)糾紛爭議的焦點即昆意公司提供的公路貨運發(fā)票，是該案是否能抗訴的關(guān)鍵。檢察官還注意到，在二審判決生效后，為氧化鋅廠代理訴訟的宜良展望律師事務(wù)所向昆明市中級人民法院司法技術(shù)鑒定中心申請，對有爭議的0188413 號公路貨運發(fā)票作了—個司法鑒定，該鑒定證明此發(fā)票不是氧化鋅廠填寫的。
經(jīng)過對案件的認真審查、多方面的調(diào)查取證，云南省人民檢察院于2000年7 月向云南省高級人民法院就該案提出了抗訴。理由是：昆意公司提供的云南省公路貨運發(fā)票是昆明市中級人民法院（1997）昆民終字第400 號民事判決書認定的主要證據(jù)，但該證據(jù)明顯有重大疑問：
1.根據(jù)云南省昆明市中級人民法院司法技術(shù)鑒定中心（1998）昆法司鑒定字第127 號鑒定書的鑒定結(jié)論，送檢的“欠條”字跡和發(fā)票上除“昆意高級有限公司”字跡外，均為昆意公司出納員申志堅書寫；該發(fā)票上多處有套描痕跡。據(jù)此，該發(fā)票不具有證明力，不能證明硅酸鋯貨款已由氧化鋅廠收取；
2.公路貨運發(fā)票是用來證明運輸貨物的數(shù)量及運費所專用，不能用來證明所銷售貨物的貨款金額；
3.昆意公司舉證此發(fā)票后，氧化鋅廠舉出反證，即該發(fā)票的其余存根、記賬、提貨、統(tǒng)計聯(lián)均為空白發(fā)票，證明此發(fā)票并非氧化鋅廠所開，雙方提交的證據(jù)相互矛盾，無法認定；
4.沒有其他任何證據(jù)能印證昆意公司的付款主張。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，當事人及訴訟代理人因客觀原因不能收集到的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當收集。由人民法院負責(zé)收集的證據(jù)包括“當事人提供的證據(jù)有矛盾、無法認定的情形”。據(jù)此，審理本案的人民法院應(yīng)當調(diào)查收集證據(jù)，客觀、全面地審核證據(jù)，辨別、確定該貨運發(fā)票的法律效力。但本案的二審法院在該發(fā)票存在重大疑問的情況下，以該發(fā)票“現(xiàn)無充分證據(jù)證實發(fā)票的內(nèi)容是昆意公司填寫”為由而采信該發(fā)票，認定“硅酸鋯的貨款已由氧化鋅廠收取”，致使案件認定的事實錯誤。
云南省高級法院于2000年7 月21日裁定，指令昆明市中級人民法院對該案進行再審。該院另行組成合議庭對氧化鋅廠與昆意公司債務(wù)糾紛案進行了重新審判，在撤銷昆明市中級人民法院（1997）昆民終字第400 號判決的同時，作出昆意公司應(yīng)支付尚欠氧化鋅廠貨款人民幣4.76萬元貨款的判決。該案終以氧化鋅廠的勝訴而結(jié)束。
5 案后訴說
氧化鋅廠的廠長一再對我們說，這個官司能贏，是預(yù)料之中的事，因為在經(jīng)濟交往過程中，他們遵守誠信原則，合法經(jīng)營，相信會受到法律保護的。他是幸運的，法律確實為他討回了公道。
但是，為什么他們會惹上這四年的官司，耗去大量的時間和精力呢？細想下來，氧化鋅廠不無責(zé)任，甚至可以說，此案就是由他們自己惹出來的“禍”。
想當初昆意公司的老總說他們跟廣東人有業(yè)務(wù)往來，卻又沒有給他們發(fā)票，而他們又需要做賬，希望氧化鋅廠能給他們一張發(fā)票去做賬。由于對方是一家大公司，自己則是一家私人企業(yè)，礙于情面和關(guān)系，怕拿不到對方欠的貨款，氧化鋅廠的廠長居然撕了一張蓋了財務(wù)章的空白發(fā)票給昆意公司。沒想到自己給的空白發(fā)票，反過來成了自己已經(jīng)收到貨款的證據(jù)，引出了四年的訴訟。好在法律是公正的，否則，氧化鋅廠就只能啞巴吃黃連了。
在今天頻繁的經(jīng)濟往來活動中，不知有多少糾紛緣于發(fā)票，國家對發(fā)票的使用有著嚴格的規(guī)定，只要不嚴格按規(guī)定使用發(fā)票，就難免要惹出麻煩來，甚至?xí)屢粋�人從此趴下，讓一個企業(yè)從此垮掉。氧化鋅廠只是那許許多多不幸的企業(yè)中幸運的一個。但此案還是再一次告訴人們：對發(fā)票千萬不可掉以輕心，誰要是“玩”發(fā)票，到頭來就要被人“玩”。
|
