海剛峰先生，直諫人也。當(dāng)肅皇帝末年，齋居靜攝。惟時方士陶仲文等，導(dǎo)以齋醮引年之術(shù)，群臣將順，莫有言其非者。剛峰先生時為比部郎，無言責(zé)之任，乃奮然起曰：“是尚可以緘默為乎？”乃抗疏反覆累千言，大指欲反其昔日之誤，置其身于堯舜禹湯之上。肅皇帝大為感悟，日取讀數(shù)過，惜未及施行，不幸賓天。
穆皇帝甫繼大寶，即首出先生于獄，擢為大理寺丞。蓋承先皇帝之志，知先生為最深也。先生益自感憤，其理冤獄、拔幽滯，諸所稱臘肉干者，悉以先生為歸，人稱為神明。昔人云：“關(guān)節(jié)不通，有閻羅包老”，先生之風(fēng)大類是。累功歷官至都御史，雖其所行寧便于民，而不便于縉紳。諸言事者，摘其過端上之，穆皇帝素知先生之為人，未嘗一加罪焉。
先生歷事三朝，其直聲，在朝廷；其實惠，在黎庶；其清風(fēng)，在宇內(nèi)；其公論，在人心。先生蓋鐘扶輿之口氣，而為熙朝之名臣矣乎！
先生生于瀕海之外、前有丘瓊山先生以文章著海內(nèi)，后有海剛峰先生以直聲震朝野，后先繼美，非圣朝作人弘化，詎能于瀕海外得人，亦若斯盛乎？且所稱諫者，不貴口而貴改，不貴說而貴繹，先生之于肅皇帝，蓋不徒改而繹者。穆皇帝擢召用，俾得見諸實事。馴至今上，猶能大為擢拔，使得二三臣如先生者，布列中外，何患天下之不治平哉？然而決獄惟明，口碑載道，人莫不喜譚之。
時有好事者，以耳目所睹記，即其歷官所案，為之傳其顛末。余偶過金陵，虛舟生為予道其事若此，欲付諸梓，而乞言于予。余亦建言得罪者，忽有感于中，因喜為之序。
萬歷丙午歲夏月之吉，晉人羲齋李春芳書于萬卷樓中。
卷之一
第一回 斷問強奸
海公在淳安，一縣稱其善于讞獄。一日，謁顧代巡，適有告奸者，獄已三年，和奸強奸未決，屬公定脫，蓋欲試公之決也。公令隸有力者一人去衣服，諸衣皆去，獨里衣，婦以死自持，隸無如之何。公曰：“供作和奸，罷訟。”遂決。蓋婦茍守真，衣且不能去，況可犯耶？
告欺奸
告狀人陳福生，告為欺奸致命事。亂倫滅法周才，調(diào)奸姿嬸，嬸義不從，毆傷致死。陳福生狀投地方，招過銀買息，吳亦得銀若干，憑德見證。有此不法，人倫大變，廣財理賄，死魂莫伸。乞懇親提，明正典刑。上告。
訴
訴狀人周才，訴為乞燭冤枉事。陳氏久病濱危，伊姑時常打罵，病轉(zhuǎn)不痊，自分經(jīng)死。伊母廖氏并兄叔等驗明殯埋，里鄰可證。殊仇惡福生，恃刁慣訟，捏陷欺誣，幸送爺臺，復(fù)審冤燭。乞剪奸豁。上訴。
海公判
審得周才，分屬宗盟，禮嚴毫發(fā)。周才少壯血氣，兩戒未遵，不知欲乃伐性之門，力為生亂之府。叔出行暴，嬸媚興狂，計從則滅叔，計忤則滅嬸，欺奸致死，理或然也。據(jù)陳福生投詞，固為奸死嬸，吳招買息亦為奸亡。周之訴且云：“伊姑打罵，自分經(jīng)亡”，是欲委罪于姑，姑嫁禍于東吳之意。其情愈真，其計愈窮。但陳福生既痛妹死非辜，情宜激切赴告。乃首揚以告詞，隨息以賄賂，是財為重，妹為輕也。此又不釋之疑，令周才有可生之路。意者以里衣死持，而周之暴適當(dāng)其會耶。天辟滅等周。取供。
