公孫龍子
跡府第一 公孫龍，六國時(shí)辯士也。疾名實(shí)之散亂，因資材之所長，為“守白”之論。假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實(shí)而化天下焉。 龍于孔穿會(huì)趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，愿為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳！情去此術(shù)，則穿請(qǐng)為弟子�！� 龍?jiān)唬骸跋壬糟！｝堉詾槊�，乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學(xué)不如也。今使龍去之，此先教而后師也；先教而后師之者，悖。 “且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口于云夢(mèng)之圃，而喪其弓。左右請(qǐng)求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼聞之曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼異‘楚人’與所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’于所謂‘馬’，悖�！� “先生修儒術(shù)而非仲尼之所取，欲學(xué)而使龍去所教，則雖百龍，固不能當(dāng)前矣�！笨状o以應(yīng)焉。 公孫龍，趙平原君之客也；孔穿，孔子之葉也。穿與龍會(huì)。穿謂龍?jiān)唬骸俺季郁�，�?cè)聞下風(fēng)，高先生之智，說先生之行，愿受益之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨(dú)不取先生之以白馬為非馬耳。請(qǐng)去白馬非馬之學(xué)，穿請(qǐng)為弟子�！� 公孫龍?jiān)唬骸跋壬糟�。龍之學(xué)，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教；無以教而乃學(xué)于龍也者，悖。且夫欲學(xué)于龍者，以智與學(xué)焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而后師之也；先教而后師之，不可。” “先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：‘寡人甚好士，以齊國無士，何也？’尹文曰：‘愿聞大王之所謂士者。’齊王無以應(yīng)。尹文曰：‘今有人于此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉(xiāng)則順，有此四行，可謂士乎？’齊王曰：‘善！此真吾所謂士也�！脑唬骸醯么巳耍弦詾槌己�？’王曰：‘所愿而不可得也。’” “是時(shí)齊王好勇。于是尹文曰：‘使此人廣眾大庭之中，見侵侮而終不敢斗，王將以為臣乎？’王曰：‘鉅士也？見侮而不斗，辱也！辱則寡人不以為臣矣�！脑唬骸ㄒ娢甓欢�，未失其四行也。是人失其四行，其所以為士也然。而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？’齊王無以應(yīng)�！� “尹文曰：‘今有人君，將理其國，人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之，無功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎？’齊王曰：‘不可�！脑唬骸伎谟^下吏之理齊，齊方若此矣。’王曰：‘寡人理國，信若先生之煙，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？’ “尹文曰：‘言之敢無說乎？王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑�！擞形吠踔钫撸娢甓K不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘見侮而不斗者，辱也�！^之辱，非之也。無非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而王罰之也。且王辱不敢斗者，必榮敢斗者也；榮敢斗者，是而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也�！R王無以應(yīng)�！� “故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶好士之名，而不知察士之類。”
白馬論第二
“白馬非馬”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。
曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？
曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審矣！
曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？
曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰白馬非馬業(yè)。
曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復(fù)名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。
曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？
曰：未可。
曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。
以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨(dú)以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。
以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無去取于色，故黃、黑皆所以應(yīng)；白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。
指物論第三
物莫非指，而指非指。
天下無指，物無可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？
指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。
天下無指,而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。
天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。
天下無指者，生于物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是無部為指。以有不為指之無不為指，未可。
以“指者天下之所無”。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。
使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指、徑謂無物非指？
且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指？
|
