《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》是盧梭應(yīng)法國第戎科學(xué)院的征文而寫的論文，提出了私有制的出現(xiàn)是人類不平等的起源這一鮮明思想，在政治觀點(diǎn)上，其重要性僅次于后來的《社會契約論》；而在思想體系上，本書可視為《社會契約論》的基礎(chǔ)和緒論。在這篇論文中，盧俊一方面借助當(dāng)時有關(guān)野蠻人的人類學(xué)資料，一方面展開辯證的想象，回顧了人類自然狀態(tài)向社會狀態(tài)過渡的歷史進(jìn)程，指出人類的進(jìn)步史也就是人類的墮落史，而私有制的確立，是造成人類不平等及其后果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這篇論文可謂盧梭整個政治學(xué)說的導(dǎo)言。
作者簡介：
讓—雅克·盧梭(Jean-JacquesRousseau，1712—1778），法國偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，十八世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運(yùn)動最卓越的代表人物之一。主要著作有《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、《社會契約論》、《懺悔錄》等。
目錄：
致日內(nèi)瓦共和國
序言
關(guān)于注釋的說明
導(dǎo)論
第一部分
第二部分
作者附注
沒有盧梭,就不會有法國大革命�！闷苼�
盧梭是十八世紀(jì)全世界的良心�！袪査固�
我們得再一次感謝第戎學(xué)院讓盧梭先生把他的對人類不平等的起源和原因的意見告訴我們。盧梭是個具有卓識的哲學(xué)家，他對任何偏見一概不予承認(rèn)，而是勇往直前地追求真理；他不管那些虛假真理，他決心要使虛假真理隨時隨地向真理低頭。他的赤心伴隨了他的一切思辨觀察，因此，他所說的話同無節(jié)操的、自私的詭辯家慣常說的話完全不同。——萊辛
導(dǎo)讀
段德敏
作為一本小冊子，《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》是盧梭最早的政治著作，它包含了盧梭整體政治思想的主要要素。可以說，這本小冊子打開了盧梭政治思考的大門。理解盧梭的政治思想最好從本書開始。
盧梭的思想通常以激進(jìn)著稱，但這種激進(jìn)在他早年或許與他對一鳴驚人的渴望有一定關(guān)系。1750年，法國第戎科學(xué)院以“科學(xué)和藝術(shù)的復(fù)興是否有利于敦風(fēng)化俗”為題征文，盧梭以《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有利于敦風(fēng)化俗》一文應(yīng)征，斷然給征文題目以否定的答案，結(jié)果獲得了第一名，聲名大噪。1754年，第戎科學(xué)院再次征文，題目是“人類不平等的起源是什么，它是否被自然法允許？”盧梭又以否定的答案提交了論文。盧梭的百科全書派的朋友狄德羅曾記載，最初是他建議盧梭以否定的角度應(yīng)征科學(xué)院的征文，以“顯得更具原創(chuàng)性，從而贏得大獎”。有論者推測，盧梭當(dāng)時應(yīng)該是接受了狄德羅的建議，但當(dāng)他開始沿著這個方向思考時，發(fā)現(xiàn)這正是他自己所相信的。當(dāng)然，這篇論文并沒有像前一篇那樣獲得大獎。盧梭自己對此也有所預(yù)料，他在后來的《懺悔錄》中寫道：“這篇東西，在全歐洲恐怕只能找到很少數(shù)的讀者能夠理解，而這些讀者中恐怕更沒有一個人愿意談?wù)撍��！以缇土系揭欢ǖ貌涣霜劊驗(yàn)槲疑钪茖W(xué)院的獎金決不是為我這樣的文章而設(shè)立的。”對這篇文章的反對聲或許以盧梭在思想上的宿敵伏爾泰發(fā)表的觀點(diǎn)最為典型。伏爾泰挖苦道：“從沒有人用過這么大的智慧企圖把我們變成畜牲。讀了你的書，真的令人渴望用四只腳走路了�！憋@然，伏爾泰是在諷刺盧梭對自然狀態(tài)的褒揚(yáng)和對文明社會的貶抑。
盡管伏爾泰的嘲諷帶有明顯的個人色彩，但它仍戲劇化地反映了盧梭和當(dāng)時圍繞在王公貴族身邊的那批所謂啟蒙學(xué)者之間的極大距離。后者相信理性和人類文明的進(jìn)步帶來人的自由和平等；而前者則正好相反，認(rèn)為人類文明的進(jìn)步恰恰伴隨著純樸感情的消失和道德的墮落。更為重要的是，人變得越來越不平等，越來越違反人的自然本性。也許我們可以從與孟德斯鳩的對比中窺出盧梭思想激進(jìn)色彩之一斑。孟德斯鳩出生的時間比盧梭略早，他們的個人背景也有著巨大的差別：前者是具有很高地位的貴族，而后者則是出身底層的平民。但在政治思想上，二者同樣都訴諸“自由”。孟德斯鳩認(rèn)為歐洲君主國家的貴族傳統(tǒng)是其能保持自由的關(guān)鍵原因，貴族的“榮譽(yù)”實(shí)際上是對君主權(quán)力的規(guī)范，貴族的獨(dú)立地位保證了權(quán)力之間的分立和制衡，從而也保證了君主國的自由和法治�？梢哉f，在孟德斯鳩看來，貴族傳統(tǒng)才是歐洲國家自由的源泉，也是歐洲溫和的君主國區(qū)別于東方專制國家的最主要因素。
然而，在盧梭那里，這一切都極其荒謬。盧梭拒絕將貴族制與自由聯(lián)系在一起。在盧梭的筆下，孟德斯鳩式的貴族的“榮譽(yù)”和令人尊敬的獨(dú)立性都是“不平等”的表現(xiàn)，都是人類虛妄、驕奢、淫逸、道德墮落的象征。在盧梭看來，難以想象，當(dāng)一部人依賴另一部分人，當(dāng)人人都渴望攀附權(quán)貴從而有機(jī)會統(tǒng)治別人時，還有什么自由可言。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》結(jié)尾所說：“不管我們?nèi)绾螌Σ黄降冗M(jìn)行定義，以下這些顯然是違背自然法則的：孩子命令老人，傻瓜領(lǐng)導(dǎo)智者，一小撮人富得冒油，而大眾則因缺乏生活必需品忍饑受餓。”盧梭明確地表明孟德斯鳩所贊揚(yáng)的“榮譽(yù)”是違反自然的，或是“不自然”的(unnatural)。這一極具批判性的視角始終左右著盧梭的政治思考。
十七、十八世紀(jì)歐洲的政治思想家大都離不開對自然法和自然狀態(tài)的描述。在霍布斯和洛克那里，自然狀態(tài)是一種不完備的狀態(tài)，都需要人類運(yùn)用理性建立政府來補(bǔ)足這種不完備性。而在盧梭這里，則完全相反。自然狀態(tài)是一種理想狀態(tài)，歷史上的人類社會則是從自然狀態(tài)的墮落。但我們必須知道的是，盧梭對自然狀態(tài)的描述與基督教中上帝的伊甸園相差甚遠(yuǎn)。盧梭是在用一種類似人類學(xué)的方法描述人類心靈的進(jìn)化史，用盧梭的研究專家茱迪斯?斯珂拉(JudithN.Shklar)的話說，他是在為每一個人立傳，每一個人自然地應(yīng)該是什么樣子，而他們事實(shí)上和現(xiàn)在卻是什么樣子�；舨妓拐f自然狀態(tài)中每個人與每個人為敵，追求對別人的統(tǒng)治是所有人本能的沖動，但對盧梭來說，這卻是社會狀態(tài)中的人的典型特征。在自然狀態(tài)中，人們絕不會有支配他人的沖動，人們有自我保護(hù)的需要，在必要的時候需要用武力保護(hù)自身的存在，但支配別人的欲望卻是在社會中發(fā)展而來。
當(dāng)然，盧梭對自然狀態(tài)的描述目的是引出他對不平等的理解。盧梭的自然狀態(tài)中的人大致處在野蠻人或者野獸的狀態(tài)，但他把它當(dāng)作社會狀態(tài)中的人的一面鏡子，通過這面鏡子我們可以看到人們在文明進(jìn)步的過程中實(shí)際上放棄了什么、失去了什么。自然狀態(tài)中的人是平等的，這種平等并不是生理意義上的平等，因?yàn)橛腥颂焐鼜?qiáng)壯、更聰明。而盧梭所要說的不平等主要指的是“精神和政治意義的不平等”。在自然狀態(tài)中人們?nèi)缫矮F一般老死不相往來，至多在異性之間的交媾和對照顧幼兒方面有一些交集，在絕大多數(shù)情況下，人們是幾乎沒有交往的。盧梭說，在“原始狀態(tài)中，如果說一個人需要另一個人，比一只猴子或一只狼需要另一猴子或另一只狼更為迫切的話，那是不可想象的事”。既然人們之間幾乎沒有交往，便也不會形成“意見”(opinion)。在自然狀態(tài)中，人們頂多有看到同類遭受痛苦時所天然具有的同情心，但他們絕不會產(chǎn)生誰比誰更漂亮、誰比誰更有風(fēng)度這樣的“意見”。以公眾評價為內(nèi)容的“意見”只有在社會狀態(tài)中、在人與人之間不斷交往以及互相需要中產(chǎn)生。
在盧梭看來，正是在人類文明的進(jìn)化過程中產(chǎn)生的人與人之間互相品評的“意見”奠定了社會狀態(tài)中不平等的基礎(chǔ)。在盧梭的自然狀態(tài)里，人們本能的“自愛”僅限于自我保存，它并不涉及與他人的關(guān)系，也與別人的意見無關(guān)。然而，人之所以區(qū)別于動物，在于其具有完善自己的能力，人不可能永遠(yuǎn)如野獸一般生活。當(dāng)人們結(jié)成一定的群體，開始某種交往時，一種新的“自愛”便在人們的腦中產(chǎn)生了。前一種“自愛”(amourdesoi)是一種簡單的生理意義的自我關(guān)愛，而后一種“自愛”(amourproper)則涉及精神和政治，它是一種希望得到別人的承認(rèn)、贊美和尊重的自愛。盧梭說：“人們一開始相互品評，尊重的觀念一在他們心靈中形成，每個人都認(rèn)為自己有被尊重的權(quán)利�！泵總�人都試圖高別人一等，盧梭認(rèn)為這是人們在進(jìn)入社會狀態(tài)中發(fā)展出的心性。也正是這種發(fā)展導(dǎo)致了人類一步步走向了不平等的深淵，因?yàn)榧热幻總�人都希望被尊重，那么人們必然需要某種穩(wěn)定的秩序、某種道德觀念來分配被尊重的權(quán)利，從而進(jìn)一步使不平等固定化。
在這個過程中，私有制的產(chǎn)生是關(guān)鍵的一環(huán)。盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中對私有制大加撻伐，但他并不像馬克思那樣從階級分析的角度批判私有制的剝削本質(zhì)。對盧梭來說，私有制的存在為政治統(tǒng)治準(zhǔn)備了條件。事實(shí)上，在人類歷史上，在誰應(yīng)該統(tǒng)治、誰應(yīng)該被統(tǒng)治的爭執(zhí)中，財(cái)富始終占據(jù)著極為重要的地位。在盧梭的人類文明進(jìn)化史中，也正是財(cái)富以最具說服力的方式確定了誰更值得被尊重，與更漂亮、更聰明、更有力相比，更有錢往往更能吸引人們的注意力。自然狀態(tài)中的人往往滿足口腹之欲便可，而社會狀態(tài)中的人則奮力追求遠(yuǎn)超出自己需求的財(cái)富，最終不過是為了使自己高人一等。從而，在財(cái)富多寡的分殊中產(chǎn)生了人類社會最大的不平等之一。盧梭說：
誰第一個將土地圈起來，膽敢說“這是我的”，并且能夠找到一些十分天真的人相信他，誰就是文明社會真正的奠基者。假如這時有人拔掉木樁，填平溝壑，并且向他的同類大聲呼吁：“不要聽信這個騙子的話，如果你們忘記果實(shí)為大家所有，而土地不屬于任何人，你們就全完了！”那么，人類可以避免多少罪惡、戰(zhàn)爭、謀殺、苦難和暴行��！
“窮人”和“富人”實(shí)際上是帶有品評性質(zhì)的意見。在自然狀態(tài)中，人們根本沒有窮和富的觀念，即使某人恰好擁有比別人多得多的食物，但這絲毫不會改變他和別人之間的關(guān)系。而在社會狀態(tài)中，人們卻熱衷于用這窮和富的分化來判斷一個人應(yīng)該受到多大程度的尊重。在文明社會，人們急切地想知道他們在別人心目中的地位，財(cái)富則提供了一個相對可靠和安全的標(biāo)準(zhǔn)。
然而，財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能確定穩(wěn)定的秩序。很快，盧梭說：“在最強(qiáng)者的權(quán)利和先占權(quán)之間產(chǎn)生了無休止的沖突，最終只能以戰(zhàn)斗和殺戮收場�！比祟愇拿髟谶@里才走到了霍布斯所說的人與人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。每個人都想統(tǒng)治、支配別人。也正是在這里，盧梭所要討論的不平等的含義才顯現(xiàn)出來。盧梭說，在自然狀態(tài)下，“一個人很可能奪取別人摘到的果實(shí)，打死的禽獸，或者侵占別人用作躲蔽風(fēng)雨的洞穴；但他怎樣能夠做到強(qiáng)使別人服從他呢？在一無所有的人們之間從屬關(guān)系的鎖鏈究竟是怎樣形成的呢？”不平等正是這種人與人之間的從屬關(guān)系。對盧梭來說，這實(shí)際上是人們接受一個主人的過程。戰(zhàn)爭的狀態(tài)不可能長期維持下去，需要一個評判是非的人，需要一個道德體系和法律制度來使人們服從。然而，人們接受的道德標(biāo)準(zhǔn)和法律實(shí)質(zhì)上是富人用來進(jìn)行統(tǒng)治的工具，那些動聽的格言、高雅的藝術(shù)和繁縟的禮節(jié)不過是套在人們身上的鎖鏈上的花環(huán)。
盧梭在這里要描述并不是階級的壓迫，而是普遍的人心的墮落。人們從自然狀態(tài)中走出，獲取了更多的能力，文明和藝術(shù)獲得進(jìn)步，但人們失去了原初的純真和平等。在社會狀態(tài)中，人們卻愿意擁有一個主人，“大家都去迎接他們的枷鎖，相信它可以保障他們的自由”�！渡鐣跫s論》中的名句“人生來自由，卻無處不身同奴隸”，并不是對有產(chǎn)者的控訴，而主要是對人心的失望。在這種社會狀態(tài)之下，打破枷鎖的人不過是為了回過頭來把枷鎖套在別人頭上，這個枷鎖并不是套在被剝削階級、被壓迫階級頭上，而是套在“每一個人”頭上。事實(shí)上，有趣的是，盡管盧梭在不遺余力地描述不平等的產(chǎn)生，但他對下層階級的反抗事實(shí)上并不感興趣。其原因主要在于，在盧梭看來，反抗的結(jié)果很可能是為社會確立一個新的主人。盧梭所要追求的是一個沒有主人或者人人都是自己的主人的社會。顯然，這一社會是以自然狀態(tài)為參照的。
需要指出的是，盧梭也并不是要人們回到自然狀態(tài)。盧梭并沒有貶低人完善自己的能力，他批評的是人在完善自己的過程中失去本來具有的純樸感情，成為別人的意見的奴隸。事實(shí)上，人們既不可能也無必要回到自然狀態(tài)。盧梭時刻以自然狀態(tài)和社會狀態(tài)作對比，主要是在用自然狀態(tài)的鏡子照出文明社會的諸般丑惡和不堪。他在告訴人們，那些看起來牢不可破的傳統(tǒng)和等級都是與自然相背的產(chǎn)物，它們“并沒有任何真正的天然基礎(chǔ)”。人心的變化是一個微妙的過程，人們本來應(yīng)該可以保持自那份純真，從而也可以維持他們之間的平等關(guān)系，但在文明社會的發(fā)展過程中，他們卻微笑著迎接他們的枷鎖。
在《愛彌兒》中，盧梭以兒童教育的視角探討如何保持人自然的獨(dú)立性和純樸感情，而在《社會契約論中》，盧梭則以一個共和國為例，討論在政治社會中如何維持人的自由和平等。顯然，這些討論在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中都能找到它們的雛形�！霸讶祟悘淖匀粻顟B(tài)引向文明狀態(tài)的那些道路已經(jīng)被人遺忘和迷失了”，盧梭要尋找的是如何在社會狀態(tài)中維持人的“精神和政治”上的平等。寫于1762年《社會契約論》無疑是這一探討過程中最重要的里程碑�！墩撊祟惒黄降鹊钠鹪春突A(chǔ)》以這樣的評論結(jié)束：“不管我們?nèi)绾螌Σ黄降冗M(jìn)行定義，以下這些顯然是違背自然法則的：孩子命令老人，傻瓜領(lǐng)導(dǎo)智者，一小撮人富得冒油，而大眾則因缺乏生活必需品忍饑受餓�！倍渡鐣跫s論》則以這樣的宣示開頭：“當(dāng)一國人民被迫服從并且服從的時候，挺好；一旦他能夠擺脫桎梏并且那么做了，那就更好�！背蔀樽约旱闹魅�，這是盧梭在《社會契約論》中的核心訴求。不能回到自然狀態(tài)作自己的主人，則努力在政治社會中成為自己的主人。
在人們通過契約建立的共和國中，每個人都將自身置于公意的指導(dǎo)之下，而“每個人既然是向全體獻(xiàn)出自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己”。在公意的指導(dǎo)下，沒有人是別人的主人或奴隸，“精神的和政治的”平等是衡量人們是否自由的標(biāo)準(zhǔn)。盧梭以古典時代的斯巴達(dá)共和國和當(dāng)代的日內(nèi)瓦共和國為藍(lán)本，將它們理想化，從而構(gòu)想在社會狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)這種平等的可能性。公意既不是神意也不是具體個人的意志，它是全體公民相結(jié)合而構(gòu)成的意志。公意的抽象性保證了參與到公意中的人們之間的平等性，只要是公意在統(tǒng)治，那么就不是某個具體的人在統(tǒng)治，從而人與人間的從屬關(guān)系也就不存在。
因此，我們可以看出，在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中盧梭所分析的不平等既不是指經(jīng)濟(jì)或階級關(guān)系上的不平等，也與底層人民起來反抗的所謂“民主”相去甚遠(yuǎn)。盧梭的思想所循的是一條西方共和主義的線索。本書開宗明義所給出的“精神的和政治的”不平等主要指的是權(quán)力上的依賴關(guān)系。自然狀態(tài)中的野蠻人并不依賴于任何人，他們是完全獨(dú)立的，因而也就是平等的。而在社會狀態(tài)中，人們難以擺脫的正是這種依賴關(guān)系，總會有富人和窮人、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、主人和奴隸的區(qū)別。在盧梭看來，雖然困難，社會狀態(tài)中的人們并不是沒有擺脫不平等噩夢的可能。盡管相對于自然狀態(tài)來說，文明的進(jìn)步與不人類不平等的發(fā)展直接相關(guān)，但文明本身并不一定是人類的詛咒。人類可以而且應(yīng)該在社會狀態(tài)追求平等，人類社會不一定只有一個不平等的命運(yùn)。
|
