《秩序與歷史》卷三完成了沃格林對古希臘文化的研究，從它在希臘古典時期之前的起源，一直到它在雅典統(tǒng)治時期達(dá)到的全盛。本卷正如其標(biāo)題所示，主要是致力于對兩位代表了古希臘哲學(xué)探究頂點(diǎn)的偉大思想家的作品的研究。
通過對柏拉圖和亞里士多德關(guān)于靈魂、城邦和宇宙的思考的生動分析，沃格林展示了舊的神話象征體系是如何被更為分化的哲學(xué)象征所取代。盡管對舊的真理象征的淘汰和拒斥可能會導(dǎo)致混亂而令人絕望的相對主義，但沃格林仍然將它當(dāng)作某種關(guān)于歷史進(jìn)程的深刻思想的基礎(chǔ)。
在他看來，歷史并沒有明顯的“意義”，然而每個社會都同樣追求過真理。盡管每個社會都在不同的情境下展開自己的命運(yùn)，然而它們在各自的行為和制度中都創(chuàng)造出了承載各自生存意義的象征。歷史就在對意義和秩序的共同追尋中獲得了統(tǒng)一性。這種歷史觀的合理性和崇高性對當(dāng)今時代有著諸多啟示。
作者簡介：
埃里克·沃格林（1901—1985），20世紀(jì)最具原創(chuàng)性和影響力的哲學(xué)家之一。生于德國科隆，求學(xué)于維也納大學(xué)，并成為該校法學(xué)院的政治科學(xué)教授。為躲避希特勒迫害，1938年和妻子移民美國，并于1944年成為美國公民。沃格林的大部分學(xué)術(shù)生涯在路易斯安那州立大學(xué)、慕尼黑大學(xué)以及斯坦福大學(xué)胡佛研究所度過。主要著作包括八卷本《政治觀念史稿》和五卷本《秩序與歷史》。
目錄：
目錄：
編者前言
編者導(dǎo)言
前言
詳細(xì)
目錄：
第一部分柏拉圖
第一章柏拉圖與蘇格拉底
第二章《高爾吉亞篇》
第三章《國家篇》
第四章《斐德羅篇》和《政治家篇》
第五章《蒂邁歐篇》和《克里底亞篇》
第六章《法篇》
第二部分亞里士多德
第七章亞里士多德與柏拉圖
目錄：
編者前言
編者導(dǎo)言
前言
詳細(xì)
目錄：
第一部分柏拉圖
第一章柏拉圖與蘇格拉底
第二章《高爾吉亞篇》
第三章《國家篇》
第四章《斐德羅篇》和《政治家篇》
第五章《蒂邁歐篇》和《克里底亞篇》
第六章《法篇》
第二部分亞里士多德
第七章亞里士多德與柏拉圖
第八章科學(xué)與沉思
第九章城邦的科學(xué)
第十章性格類型和懷疑論
索引當(dāng)代最為重要的政治哲學(xué)家并不是哈貝馬斯和羅爾斯，而是沃格林和斯特勞斯。
——詹姆斯·羅茲
這是一本非常重要的書，……一本用血寫成的書。作者極為真誠。他相信他所寫的東西對人類及其未來至關(guān)重要，也相信好生活依賴于正確答案。在此意義上，他的論述是最高意義上的政治理論。這種論述從人的精神努力中提煉出意義，盡管表面上是悲觀的，但深切的信仰卻賦予它活力。
——卡爾·約阿希姆·弗里德里希第一章
柏拉圖與蘇格拉底
阿里斯托克勒是阿里斯同之子，公元前428—前427年間生于雅典的一個貴族家庭。從母親這邊，他可以把血統(tǒng)追溯到梭倫。根據(jù)不同的傳說，他所獲得的“柏拉圖”這個名字，或者是來自他的摔跤老師，因為他身體強(qiáng)壯；或者是來自他的朋友，因為他前額寬闊；不可避免地也會有一些不太友好的聯(lián)想將名字與他的風(fēng)格聯(lián)系起來，柏拉圖與陳腐一語雙關(guān)。他年輕時陷入伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭（公元前431—前404年）時期；二十多歲時，他目睹了三十僭主（ThirtyTyrants）政權(quán)及其被民主派推翻。而他的成年期則充斥著希臘城邦與它們的盟友之間兩敗俱傷的戰(zhàn)爭；在最后的歲月里，他仍然看到馬其頓在腓力二世統(tǒng)治下興起。他死于公元前347年，享年八十一歲。在他死后的歲月里，第三次圣戰(zhàn)（ThirdSacredWar）以菲洛克拉底合約（PeaceofPhilocrates）結(jié)束，腓力二世成為鄰邦同盟的盟主。公元前338年，緊隨克羅尼亞戰(zhàn)役而來的是科林斯會議和希臘聯(lián)盟的建立，這個聯(lián)盟包括除了斯巴達(dá)以外的所有城邦，它處于馬其頓的軍事指揮下。公元前337年，柏拉圖死后十年，希臘聯(lián)盟向波斯宣戰(zhàn)。亞歷山大和帝國時代開始。
通過《第七封信》（324B—326B）的自傳式段落，柏拉圖透露了促使一個出身于顯貴之家的年輕人放棄他在雅典政治中天然擁有的事業(yè)
而成為哲學(xué)家、學(xué)派創(chuàng)始人和文人的動機(jī)。這封信大約寫于公元前353年，當(dāng)時他七十歲。“當(dāng)我年輕的時候，我像其他人一樣：我認(rèn)為，一成為自己的主人，我就馬上進(jìn)入公共生活。但是，我的路受到城邦事務(wù)中某些事件的阻礙。”第一個機(jī)遇似乎是伴隨著導(dǎo)致三十僭主政府的革命而來。一些僭主是柏拉圖的親戚，他們邀請他參與管理。毫不奇怪的是，鑒于他青年時期經(jīng)驗不足，他期望新的統(tǒng)治者將城邦從非正義生活引向正義生活；他孜孜不倦地為他們奉獻(xiàn)著自己的智慧，并期待著他們的表現(xiàn)。（這個短語是否意味著實(shí)際參與政權(quán)，擔(dān)任也許不重要的職能，這并不清楚。）幻想很快破滅。前政府與現(xiàn)政府相比像一個黃金時代。他特別震驚于僭主的政策，那些政策在我們時代也非常有名，即通過將公民（其中包括蘇格拉底）牽涉進(jìn)犯罪行為來鞏固政權(quán)，來讓他們成為可靠的支持者，因為政權(quán)的變化會使他們遭到受害者的報復(fù)。蘇格拉底，“這個我毫不猶豫地稱為當(dāng)時最正義的人”，冒著可能產(chǎn)生不好后果的危險而拒絕參與；柏拉圖厭惡地退出寡頭政權(quán)。當(dāng)民主革命廢除三十僭主時，盡管柏拉圖對雅典政治頗為清醒，但他愿意再一次參與其中。盡管許多個人復(fù)仇毀掉了他們的勝利，歸來的民主主義者總的說來非常節(jié)制。然而，他們?nèi)匀恢缚靥K格拉底不敬（asebeia），起訴他，判他有罪，并殺死他，而正是蘇格拉底曾經(jīng)在三十僭主時期抵制針對民主黨派的犯罪行為。隨著柏拉圖考慮到了所有這些事情并觀察到了以自己的法律和風(fēng)俗積極參與政治的人，同時隨著年齡增長，他似乎更難以正確處理公共事務(wù)。因為如果沒有朋友和可靠的同伴，一個人根本做不了事；朋友和同伴也不能在老熟人中間找到，因為城邦不再根據(jù)祖先的原則和風(fēng)俗來管理。然而，獲得新朋友不可能沒有困難。盡管起初感覺到了參與政治的迫切愿望，他還是因普遍崩潰的場面變得茫然。他沒有停止思考改善狀況的手段，但是對于行動，他繼續(xù)等待著合適的時機(jī)。最后，他得出結(jié)論，只有一種幾乎是奇跡的深思熟慮的努力才能夠修復(fù)當(dāng)59時所有城邦的不良狀態(tài)，而且只有在有利的形勢下才行。因此，他被迫宣布，只有崇拜正確的哲學(xué)能夠使人們識別出城邦和個人生活中正確的東西。人類不會終止惡，直到合適的、真正具有哲學(xué)思維的人獲得政治統(tǒng)治權(quán)，或者城邦中的統(tǒng)治者在神的安排下開始真正從哲學(xué)上進(jìn)行思考。“帶著這種信念，我來到意大利和西西里，那是我第一次到那兒。”
自傳式段落記述了柏拉圖生命中的一個發(fā)展階段，這個階段始于二十歲，大約在三十八歲時達(dá)到高潮。公元前390年必定發(fā)生了某種類似危機(jī)的事情，因為《高爾吉亞篇》中的爆發(fā)屬于這個時期，也許是為了回應(yīng)波利克拉底對蘇格拉底的攻擊，同時權(quán)威從雅典政治家轉(zhuǎn)移到新的政治家—柏拉圖—手中。隨后，公元前389—前388年間柏拉圖航行到意大利和西西里，也許在公元前385年左右，他在返回之后創(chuàng)立了學(xué)園。他意識到，如果政治的目的是建立正義秩序，參與雅典政治是無意義的；他也看到希臘其他城邦的形勢與雅典的形勢一樣差，如果不是更差的話；他尤其意識到，從其道德混亂乃失序之源的人當(dāng)中招募支持者的有著良好意圖的領(lǐng)導(dǎo)者不可能實(shí)現(xiàn)改革（現(xiàn)代政治改革家和革命家似乎不能理解這一點(diǎn)）。他在十五年的過程中獲得這些洞見，但他沒有陷入絕望或郁郁寡歡的順從，而是決心從自身愛智慧的資源中以“幾乎是奇跡的努力”來恢復(fù)希臘文明的秩序，這種資源得到最正義的人—蘇格拉底—典范式的生死的強(qiáng)化。
自傳式宣言在對“幾乎是奇跡的努力”的研究中將是我們的向?qū)�。我們關(guān)注的不是“柏拉圖的哲學(xué)”或?qū)W說，而是他對周圍社會失序的抵抗和通過愛智慧來恢復(fù)希臘文明的秩序的努力。就他雅典帝國之夢不能實(shí)現(xiàn)而言，他的努力是一個失敗。雅典帝國以霸權(quán)城邦下的聯(lián)盟為形式，這個聯(lián)盟被注入學(xué)園精神。古希臘的統(tǒng)一通過馬其頓的權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)。然而，由于可能超出柏拉圖在創(chuàng)立學(xué)園時所抱的期望，它是一種成功，因為他在對話中創(chuàng)造了新的智慧秩序的象征，不只是為希臘，而且是為全人類。在下面的章節(jié)中，我將追溯這種努力，從柏拉圖將雅典秩序的權(quán)威轉(zhuǎn)給自己的《高爾吉亞篇》，到這種努力達(dá)到高潮的《法篇》，在《法篇》中，智慧秩序成為類似于宇宙秩序的東西。
這一章具有對這種努力的研究的前言性質(zhì)。第一部分處理柏拉圖的努力在蘇格拉底典范式的生死中的起源。第二部分處理柏拉圖對當(dāng)時的政治的參與，其性質(zhì)可以在《第七封信》中看出來。
一、蘇格拉底
蘇格拉底，索弗洛尼斯科的兒子，生于公元前469年，公元前399年服毒身亡。關(guān)于他的生平，唯一尚存的來源似乎是指控人梅勒托宣誓的書面證詞，該證詞由第歐根尼·拉爾修記載，其中第40頁寫道：“蘇格拉底是有罪的,因為他不承認(rèn)城邦公認(rèn)的神，并引入其他新的神（daimona）；他也是有罪的，因為敗壞青年。死刑�！笨紤]到資料的缺乏，重構(gòu)“歷史的”蘇格拉底似乎是一個不可能的任務(wù)。塑造柏拉圖的蘇格拉底是柏拉圖看到的蘇格拉底。
首先，我們將確定蘇格拉底審判的中心問題，如柏拉圖在《申辯篇》所看到的；其次，描述柏拉圖作品中展現(xiàn)出的蘇格拉底靈魂的神話。
1.《申辯篇》
秩序神圣的再生力量由蘇格拉底傳給柏拉圖，它已經(jīng)從希臘的中心—德爾斐轉(zhuǎn)到蘇格拉底手中。
蘇格拉底的友人凱勒豐將以下問題推至神示所（theoracle）：是否有人比蘇格拉底更聰明？皮提亞曾回答無人比他更聰明。這個答案令蘇格拉底很迷惑，他知道自己沒有智慧。然而，神不會撒謊，因為那樣違背他的本性。因此，為了發(fā)現(xiàn)比自己更聰明的人，通過讓因智慧而著名的人參與對話，蘇格拉底開始檢驗這個答案。然后，他可以手持反駁證據(jù)去找神。蘇格拉底對自己智慧的檢驗的第一個受害者是一個有名的政治家。他最后被證明不是太聰明，盡管許多人認(rèn)為他聰明，他自己更是自以為聰明，蘇格拉底試圖給他留下一個印象，即當(dāng)他認(rèn)為自己聰明的時候，他是錯誤的�？梢岳斫獾氖牵鹆诉@個政治家的憎恨，也引起在場的一些人的憎恨。然而，在這個場合他發(fā)現(xiàn)，他確實(shí)比受害者聰明，盡管兩個人都不知道“真正美和善的東西”，但是他至少意識到自己的無知，因此，他比據(jù)說聰明的人稍勝一籌。相同性質(zhì)的進(jìn)一步考查具有相同的結(jié)果，并增加了敵人的數(shù)目。
問題在導(dǎo)致個人生活和社會生活混亂的人類智慧的傲慢與服從神的生存之間得到匯合。因為“實(shí)際上，只有神是聰明的，通過他的答案，他試圖表明人類智慧沒什么價值，或一文不值”。蘇格拉底在對神的服從中承擔(dān)任務(wù)。他試圖使雅典人—首先是其中最自負(fù)的人—振作起來，并將他們引回真正的秩序。他是神給予雅典的禮物，作為城邦的一只牛虻來激勵它重生�；叵牒绽死氐囊粋�詞組，他勸誡法官不要像一個人突然從睡夢中驚醒一樣心情不好；他們必須寬恕他，因為他們難以找到一個后繼者來喚醒、勸說和責(zé)備他們。這個站在他們面前被控不敬的人是神圣秩序的真正仆人，由德爾斐的神派來拯救不敬的控訴者。
在辯護(hù)演講中，三個行為同時進(jìn)行：蘇格拉底的審判，以他被定罪為結(jié)尾；雅典人的審判，以拒斥拯救者為結(jié)尾；蘇格拉底與城邦的分離，以蘇格拉底之死的孤獨(dú)為結(jié)尾。
第一個演講是辯護(hù)演講本身。蘇格拉底證明不敬的指控沒有事實(shí)根據(jù)，因為試圖在德爾斐的神的秩序之下改革城邦的他不可能不敬。此外，他提及他世人皆知的守護(hù)神（Daimonion），即神的聲音，每當(dāng)它想阻止他采取行動時，他都能聽到這個聲音。他向法官們保證，守護(hù)神從未建議他停止考查他人的智慧。某人可能主張，對他而言，拯救共同體的正確方式是謀求公職，利用權(quán)力為城邦之善服務(wù)。然而，他不得不將那種方式拒斥為無用，因為公職人員如此墮落，他們不允許任何人克制著不參與他們的罪行。如果他身居要職，并試圖誠實(shí)，他也許早就死了。他的態(tài)度又一次得到守護(hù)神的肯定，每當(dāng)他考慮這種可能性，它就會明顯提高告誡的聲音。
修昔底德所描述的城邦腐敗已經(jīng)成為憲法形式內(nèi)改革的根本障礙；直接呼吁個體公民成為必要；伯里克利葬禮演說的煽情已經(jīng)成為虔誠公民的改革意愿。權(quán)力與精神在城邦中如此分離，以至于不可能通過一般的政治行為手段再次被聯(lián)合。蘇格拉底作為希臘神的權(quán)力的代表說話；他著重于強(qiáng)調(diào)這一諷刺的事實(shí)：作為唯一一個相信神到如此地步以至于聽從他們的命令并冒著生命危險的人，他卻被那些人控以不敬，他們對神圣事物的懷疑正是衰退的原因。
氣氛必定很緊張。蘇格拉底不止一次地告誡出庭人員，不要突然爆發(fā)出擾亂他辯護(hù)的嘈雜表現(xiàn)。人們可以想象，500人當(dāng)中相當(dāng)一部分人必定非常憤怒，因為蘇格拉底的行為，以及他發(fā)誓將繼續(xù)從事神授與給他的任務(wù)，即使他們輕易放過他。然而，其他人必定感受到災(zāi)難性時刻，因為法庭幾乎分成兩半：500人中只有281人認(rèn)為他有罪。
第一個演講在技術(shù)上是以正當(dāng)?shù)姆尚问椒磳χ缚氐霓q護(hù)。判決過后，對雅典人的審判使對蘇格拉底的審判變得不重要。德爾斐神諭在蘇格拉底身上的顯現(xiàn)被揭示，以及他對于城邦的使命也被揭示�，F(xiàn)在，人民對蘇格拉底作出判決，神對人民作出判決。
蘇格拉底與城邦的分離開始于第二個演講。根據(jù)程序法，原告得提議一種處罰，有罪的被告人得提出反提案。原告請求死刑。然而，在精神戲劇層面，救世主被拒絕，蘇格拉底現(xiàn)在是自由的。因此，第二個演講是自由靈魂在命運(yùn)決定及其實(shí)現(xiàn)之間懸而未決時刻的活動。他重新考慮他對城邦的用處。他是城邦的恩人，需要他全部時間去追求神所意愿的使命，對于這樣一個人，什么是合適的酬勞？他應(yīng)該被給予雅典公民的最高榮耀以作補(bǔ)償，即在市政廳公共議事桌上享有一席，這似乎是最合適的。相比奧林匹亞的勝利者，那一榮耀更適合他。他的語言幾乎與一個世紀(jì)前色諾芬尼的語言相當(dāng)。然而，形勢從對智慧秩序最早的洞見和神秘主義者—哲學(xué)家的責(zé)備轉(zhuǎn)變成救世主對義務(wù)堅持不懈的呼吁，面對死亡，他充當(dāng)神的工具。然而，這個命令不是直截了當(dāng)?shù)摹Ｈ缤恢比绱�，蘇格拉底的魅力在于他不為形勢所動。他的靈魂是平靜的；在沉思中，他是諷刺的旁觀者，然而神力和人力選擇他這個世俗的人作為它們沖突的戰(zhàn)場。他對于在市政廳有一席之地的要求是嚴(yán)肅的，因為作為城邦精神秩序中最高等級的人他應(yīng)該獲得一席之地；這個要求又不是嚴(yán)肅的，因為他知道在雅典的實(shí)際秩序中他得不到一席之地。它充當(dāng)思考實(shí)際替代品的一個諷刺的起點(diǎn)。蘇格拉底拒絕作出嚴(yán)肅的反提案，因為那將是承認(rèn)有罪。對死亡的恐懼不會誘使他提出反提案，因為死亡不是罪惡，而另一條路將是罪惡。他應(yīng)該建議什么？拘禁？但是，他在監(jiān)獄里該做什么？或者流放？那只會延續(xù)他的麻煩，因為在連同胞都不能忍受他的行為的時候，如何能夠期待陌生人能容忍他？因此，為了服從要求他做出提議的法律，他提出少量的罰金。在這個提議之后，法律宣判他死刑。第三個是對法官們做的演講，即那些宣判他有罪的法官和宣判他無罪的法官。首先，他提醒投票贊成判他死刑的法官，他們現(xiàn)在的壞名聲是，他們將成為殺死蘇格拉底的人。他警告他們，他們逃脫不了命運(yùn)，即他們試圖通過判他死刑而避免的命運(yùn)，因為其他人會起來要求他們生的理由，他們拒絕給予他的生的理由。然后，他對著認(rèn)為他無罪的法官們演講，并向他們揭露出決定當(dāng)天訴訟程序的秘密秩序：在整個過程中，他的守護(hù)神在任何時刻都沒有警告他；因此，眾神贊成他采取的做法。《申辯篇》以貫穿柏拉圖著作的大主題作結(jié)：“現(xiàn)在輪到我們前進(jìn)，我死，你們生�！闭軐W(xué)家的向死而生和永恒判斷（judgmentineternity）與死亡靈魂的生分離開來。當(dāng)時的情感通過蘇格拉底無知的
最后反語得以釋放：“我們當(dāng)中誰采取的路線更好，這對所有人都是隱藏的，除了神�！�
2.戲劇與蘇格拉底靈魂的神話
蘇格拉底的戲劇是柏拉圖創(chuàng)造的一種象征形式，作為交流和擴(kuò)展由其主角建立的智慧秩序的手段。因此，我們不得不觸及以下棘手的問題，為什么對話會成為新秩序的象征形式。然而，如此復(fù)雜的問題沒有最終答案。我們最多謙虛地列舉在所有情況下都必須考慮的幾點(diǎn)。a
柏拉圖受到埃斯庫羅斯的強(qiáng)烈影響。我們熟悉埃斯庫羅斯的勸說（Peitho）問題，即將正當(dāng)秩序勸導(dǎo)性地強(qiáng)加在難以控制的激情之上。在《普羅米修斯》中，通過以赫拉克勒斯在贖罪中的典型苦難為解決方式，靈魂的象征力量陷入正義秩序之爭。此外，靈魂的戲劇最后被證明是《俄瑞斯忒亞》中歷史過程的本質(zhì)，也是《乞援人》中憲法程序的本質(zhì)。埃斯庫羅斯意義上的悲劇是正義（Dike）的禮拜儀式，它特別是政治正義的宗教儀式。然而，悲劇為人而寫，為人而表演，當(dāng)這些人不再能夠?qū)⒄x的戲劇體驗為他們自身靈魂中的秩序典范時，作為一種政治性的宗教儀式，悲劇將失去其意義。曾經(jīng)秩序與激情之間的緊張由悲劇的宗教儀式控制，現(xiàn)在它已經(jīng)變成蘇格拉底和雅典人的公開沖突。宗教儀式已經(jīng)變得毫無意義，因為從現(xiàn)在開始，悲劇只有一個內(nèi)容，即蘇格拉底的命運(yùn)。柏拉圖的對話受到蘇格拉底與雅典人的緊張的推動，就此而言，在希臘象征形式的歷史中，它是埃斯庫羅斯悲劇在新的政治條件下的繼承者。
但是，為什么會有悲劇，為什么會有后繼者—柏拉圖的對話呢？答案必須在埃斯庫羅斯的和柏拉圖的對社會和靈魂的理解中去尋找，他們認(rèn)為，社會是靈魂的秩序，靈魂是社會的力量秩序。靈魂秩序是社會秩序的源泉，兩種秩序的建構(gòu)是相同的，在《國家篇》的分析中，這兩點(diǎn)會占用我們更多的時間。目前，我們只強(qiáng)調(diào)作為力量沖突（Agon）的秩序觀念，直到智慧和正義勝利，它不會讓步于非戲劇化的觀念。只有當(dāng)沖突的張力減弱，新秩序確立，秩序表達(dá)才會采取固定的教義或形而上學(xué)命題的形式。這個方向的趨勢可以在柏拉圖的晚期著作中看到；非戲劇化的形式在亞里士多德的秘傳著作中有所突破。然而，新秩序的這個勝利有著令人不滿意的后果，戲劇表演的“壞人”丟失了。我們不得不在《國家篇》的分析中再次處理那個問題，與其痛苦的概念對子一起。如果對話被理解成悲劇公開宗教儀式的后繼者，這將出現(xiàn)一個問題：如果重要的公眾—雅典人民—不愿聽，新的象征形式對誰講？這個問題的一個答案是由柏拉圖在《泰阿泰德篇》的題外話部分中給出的。即使最頑固的政客或智者在公共場合不會聽哲學(xué)家的，但是他們?nèi)匀皇侨�，在私人場合可以被鼓動。他腐敗的硬殼能夠被刺透，生存的焦慮能夠被觸摸。對話是大眾化的文學(xué)作品，每個想閱讀它的人都容易受影響。通過對話的工具，蘇格拉底和單個雅典公民之間的個人談話得以繼續(xù)。然而，只有當(dāng)對話沒有退化為演說者之間無生存交流的辭藻華麗的長篇大論時，它才能得以開展。關(guān)于這一點(diǎn)，具有決定性的是《普羅泰戈拉篇》和《高爾吉亞篇》中的場景，蘇格拉底威脅要退場，除非詭辯的對手停止演說，進(jìn)入論辯。對話是智慧秩序的象征形式，與演說作為失序社會的象征形式相對。它恢復(fù)共同的精神秩序，這種秩序因為修辭的私人化遭到破壞。然而，在具體情形中，對話的法則在生者中間不能實(shí)施。對手根本不會聽；或者他會以修辭來回應(yīng)，并因此毀壞交流的可能性；或者他會進(jìn)入辯論，卻在生存上不為所動，即使在理智上被擊敗。雅典的秩序既不是蘇格拉底也不是柏拉圖復(fù)興的。蘇格拉底不得不在嘗試中死去。
正義沒有取得勝利。對話終究是不是一種徒勞的行為？
作為對這個問題的回答，柏拉圖讓死亡（Thanatos）—蘇格拉底之死—的力量流入對話。在《斐多篇》中，死亡成為治愈地球上患病靈魂的凈化力量。生命與水下的萬物相似，只能瞥見上界的一絲光亮。死亡是一種解放的力量。它使靈魂能夠擺脫稠密的低層大氣而生存；當(dāng)目標(biāo)達(dá)到，它從生命的患病狀態(tài)中帶來康復(fù)。彌留之際，蘇格拉底對朋友的最后一句話是：“克里同，我欠艾斯庫累普一只公雞�！彼劳鍪且�(guī)范生者靈魂的力量，因為它使他們渴求擺脫自己身上所有不高貴、不正義的東西。靈魂是不朽的；死亡是生存上的切口，允許在俗世階段已經(jīng)給予靈魂發(fā)展機(jī)會之后重整狀態(tài)。因此，對話的形勢并不隨著生命而終結(jié)。它繼續(xù)進(jìn)入超越；超越中對話的演講者是不朽的判官，他可以隨意許可�！陡郀柤獊喥泛汀秶移分凶詈髮徟械纳裨拰⑸咧虚g非確定性的形勢確定下來。此外，作為對話內(nèi)容提出的最后審判的神話影響對話本身的本質(zhì)。在《申辯篇》中，我們已經(jīng)看到行為的多個層次。在政治層面，蘇格拉底受到雅典人的宣判；在神話層面，雅典人受到神的宣判。對話本身是一種神話判斷。在《申辯篇》中，蘇格拉底使法官們毫不懷疑其他人會問他們試圖通過處他以死刑而逃避的問題�！捌渌恕币呀�(jīng)到來。對話是審判的繼續(xù)。
當(dāng)對話在蘇格拉底、柏拉圖和朋友圈子里成功開展的時候，情形完全不同。隨后蘇格拉底靈魂的積極力量，即它的愛欲，開始起作用。通過照著自己的形象發(fā)展其他人真正的人性，從而創(chuàng)造出生存共同體—這是蘇格拉底愛欲的工作。它是一種與死亡密切相關(guān)的力量。愛欲的熱情（enthousiasmos）與對死亡及其凈化的欲望一致。通過將靈魂從表象的疾患中解救出來，死亡使靈魂朝向善；愛欲是對善的積極渴望。人不得不死，在使自己身上最好的東西成為一種永恒有生命的力量的欲求中，他試圖通過生產(chǎn)來使自己返老還童。他曾經(jīng)通過出生獲得生命，他希望通過在孩子中的再生來繼續(xù)生命。那些心中只有肉體欲望的人擁有肉體的孩子。那些有精神欲望的人通過在年輕人靈魂中的生產(chǎn)來使自己返老還童，即通過愛、照料和發(fā)展他們中最好的人來使自己返老還童。這是推動柏拉圖對話世界的力量。老人蘇格拉底對年輕人講，通過他靈魂的力量，他喚醒年輕人心中對善類似的欲望。在對話
68交流中喚起的善的理念充盈于參與喚起行為的人的靈魂。因此，它變成他們之間的神圣紐帶，創(chuàng)造出新社會的核心。作為定向力量，死亡與愛在蘇格拉底靈魂中緊密相聯(lián)。在《斐多篇》中，哲學(xué)是臨終者的實(shí)踐；在《會飲篇》和《斐德羅篇》中，哲學(xué)是靈魂對理念的愛欲傾向，這個理念在人們之間創(chuàng)立生產(chǎn)共同體。愛欲支配他的生活，因為它是朝向死亡的生；他的愛欲是強(qiáng)有力的，因為期待通過死亡來凈化的生存賦予俗世生命的小事適當(dāng)?shù)木嚯x。在個人行為中追求善和避免不高尚的東西，靈魂的高貴得以顯現(xiàn)自身，它賦予他超過其他人的力量，他們愿意打開靈魂接受崇高者的影響。因此，愛欲成為社會關(guān)系中的規(guī)范力量。只有高尚的靈魂被引向喚起愛欲的交流；不太崇高的靈魂仍然不關(guān)心或抵制喚起愛欲的交流。愛欲的吸引和不關(guān)心，愛欲關(guān)系中的能力和反應(yīng)，創(chuàng)造出精神等級中的級別。如死亡的力量一樣愛欲的力量逐漸變成正義的力量。
|
