《思想錄》是十七世紀(jì)法國(guó)數(shù)理科學(xué)家、思想家帕斯卡爾的重要理論著作。全書(shū)集中反映了帕斯卡爾的神學(xué)和哲學(xué)思想。作家繼承和發(fā)展了理性主義傳統(tǒng)，對(duì)人的本性、世界、人生、社會(huì)、歷史、哲學(xué)、宗教等多方面進(jìn)行了深入的探討，在西方思想史上產(chǎn)生了極為重要的影響。
作者簡(jiǎn)介：
布萊茲·帕斯卡爾（BlaisePascal，1623—1662)法國(guó)十七世紀(jì)著名的數(shù)理學(xué)家，在理論科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)領(lǐng)域都取得了卓越的成就�！端枷脘洝肥瞧渌枷肜碚摰募斜憩F(xiàn)，作者繼承和發(fā)展了理性主義傳統(tǒng)，對(duì)人的本性、世界、人生、社會(huì)、歷史、哲學(xué)、宗教等多方面進(jìn)行了深入的探討，是一部博大精深、充滿睿智的哲理散文經(jīng)典，對(duì)后世產(chǎn)生了不可估量的影響。
目錄：
《思想錄》與思想的消遣尚杰
第一章關(guān)于精神和文風(fēng)的思考
第二章人沒(méi)有上帝是可悲的
第三章論打賭的必要性
第四章信仰的手段
第五章正義和作用的原因
第六章哲學(xué)家
第七章道德和教理
第八章基督教的基礎(chǔ)
第九章永恒
第十章象征
第十一章預(yù)言
第十二章耶穌基督的證明
第十三章奇跡
第十四章論爭(zhēng)片段《思想錄》與思想的消遣尚杰
第一章關(guān)于精神和文風(fēng)的思考
第二章人沒(méi)有上帝是可悲的
第三章論打賭的必要性
第四章信仰的手段
第五章正義和作用的原因
第六章哲學(xué)家
第七章道德和教理
第八章基督教的基礎(chǔ)
第九章永恒
第十章象征
第十一章預(yù)言
第十二章耶穌基督的證明
第十三章奇跡
第十四章論爭(zhēng)片段
譯后記帕斯卡爾最為偉大，無(wú)論昨日，還是今日�！猍法]諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主加繆帕斯卡爾之于法蘭西，猶如柏拉圖之于希臘，但丁之于意大利，塞萬(wàn)提斯之于西班牙，莎士比亞之于英格蘭�！鄯ǎ葜x瓦里埃在這些不朽的爭(zhēng)論者之中，只有帕斯卡爾留存到現(xiàn)在，因?yàn)橹挥兴且粋�(gè)天才，只有他還屹立在世紀(jì)的廢墟之上�！鄯ǎ莘鼱柼┡了箍柺且晃蛔⒍ㄒ蝗藗円淮淮芯康淖骷遥淖兊牟⒉皇撬�，而是我們。并不是我們的知識(shí)增加了，而是我們的世界和對(duì)他的態(tài)度變化了�！勖溃軹.S.艾略特如果整個(gè)法國(guó)文學(xué)只能讓我選擇一部書(shū)留下，我還是會(huì)毫不猶豫地選擇留下《思想錄》，它是一個(gè)崇高的純粹法國(guó)天才的標(biāo)本�！鄯ǎ菥S克多·吉羅正如帕斯卡爾是一個(gè)偉大的文學(xué)家一樣，他的書(shū)也是他自己的精神自傳�！勖溃菟罅_《思想錄》與思想的消遣尚杰帕斯卡爾的《思想錄》幾乎影響了十八世紀(jì)每個(gè)法國(guó)思想家，他們中的每個(gè)人都根據(jù)自己的需要截取發(fā)揮《思想錄》的片段，要確定知道這些影響到底是什么，幾乎是不可能的。在這個(gè)意義上，《思想錄》是整個(gè)十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想的重要來(lái)源。一強(qiáng)力、見(jiàn)解、判斷的選擇帕斯卡爾區(qū)分了人生的三大方面：肉體對(duì)應(yīng)于世俗；精神對(duì)應(yīng)于理智和科學(xué)；神圣對(duì)應(yīng)于在“純粹善良意志”的指引下，上帝與人和人與上帝接觸的領(lǐng)域，其理解力要大于人的理性。帕斯卡爾關(guān)于政治和倫理學(xué)的觀念，大都可以從他以理性精神的語(yǔ)言，對(duì)世俗世界的論述中找到答案。最能體現(xiàn)帕斯卡爾卓越精神天賦的，是他對(duì)神圣性的論述。以上三方面的劃分，對(duì)于準(zhǔn)確理解帕斯卡爾的思想非常重要。在他看來(lái)，政治是低卑的事物，因?yàn)檎问鞘浪椎�，人只能在神圣性中得到拯救。帕斯卡爾像奧古斯丁一樣，開(kāi)啟了人的天賦。帕斯卡爾為以上三個(gè)領(lǐng)域分別制定了社會(huì)角色、榮譽(yù)、生活方式。世俗世界的榮譽(yù)給予了君主、掌握權(quán)力和財(cái)富的人，人們羨慕他們的職位，但是并不尊重他們?nèi)吮旧恚痪竦念I(lǐng)域則是一個(gè)贏得尊重的領(lǐng)域，這里存在著的一切，都具有科學(xué)性質(zhì)，這里也并不執(zhí)行君主的命令；至于神圣性，則是精神的最高境界。帕斯卡爾認(rèn)為要清晰地分離這三種人生境界：一個(gè)在世俗世界里自私的人在精神世界里能做出成就來(lái)，就在于他在這個(gè)世界里不可能自私，而神圣的領(lǐng)域又處于精神所達(dá)不到的高度。人是由肉體與精神共同組成的，處于三個(gè)領(lǐng)域中間的位置，既墮落又高尚、既悲慘又陶醉。鑒于以上的判斷，帕斯卡爾認(rèn)為，君主所獲得的榮耀應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們對(duì)精神領(lǐng)域里天才的尊重，更低于對(duì)神圣性的尊重。帕斯卡爾從來(lái)沒(méi)有像歷代中國(guó)人那樣，認(rèn)為君主是神圣的天子。相反，在他眼里，君主或世俗的權(quán)力在人生應(yīng)該有的成就中，處于最低級(jí)的序列，我們可以對(duì)它們懷疑、恐懼、服從，但是它們絕對(duì)不配我們尊重。根據(jù)帕斯卡爾的哲學(xué)：往往一個(gè)人越是擁有強(qiáng)力，他就越不需要除了想象中的權(quán)力統(tǒng)治之外的其他想象力，不需要用其他想象力去冒險(xiǎn)。國(guó)王使用軍隊(duì)并不想贏得人民的尊重，而是讓人民恐懼，因?yàn)槿繂?wèn)題恰恰在于，來(lái)自權(quán)力的判斷，就被當(dāng)成來(lái)自真理的判斷。換句話說(shuō)，人有各種各樣的“權(quán)力尊嚴(yán)”，一個(gè)士兵直接服從長(zhǎng)官的強(qiáng)力。但是，帕斯卡爾認(rèn)為“判斷的尊嚴(yán)”應(yīng)該服從于“沉思的強(qiáng)力”，它根植于最基本的人性需要、人心的動(dòng)機(jī)。人身上還有一種天生的“想說(shuō)了算”或“壓迫別人”的權(quán)力欲，但是結(jié)果總是分成“欺負(fù)人的”和“被欺負(fù)的”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，帕斯卡爾以他杰出數(shù)學(xué)家的眼光，認(rèn)為所有判斷（力）都是建立在“賭”或“概率”基礎(chǔ)上的。換句話說(shuō)，嚴(yán)肅的判斷來(lái)自不嚴(yán)肅的游戲態(tài)度。權(quán)力是總合為零的游戲：你或者命令別人，或者是被命令。與內(nèi)心漂浮不定的狀態(tài)相比，決定或判斷都發(fā)生在瞬間——在這個(gè)游戲或博奕過(guò)程中，人“正確”的選擇能力幾乎是零。換句話說(shuō)，沒(méi)有任何一種瞬間的選擇能挺直腰板被說(shuō)成是優(yōu)于其他的瞬間選擇，人們只是在碰運(yùn)氣。最終決定我們的心思向哪個(gè)方向走的，是來(lái)自外部或心中的強(qiáng)勢(shì)或強(qiáng)力，它在某個(gè)瞬間迅速解決了我們的猶豫不決，也就是那個(gè)下命令的人。必須有權(quán)力，以解決沒(méi)有休止的爭(zhēng)吵。二政治選擇權(quán)與“嚴(yán)肅的消遣”長(zhǎng)期支配人類政治生活的“政治的決定”通常是荒謬的、不講道理的，顯示出人類選擇能力的低下，帕斯卡爾列舉的例子，是世襲的君主政體，它是人類事務(wù)中最大的不合理——這種不合理的選擇形式長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是政權(quán)移交的合理的方式。這種不講道理的道理不啻一種瘋狂，當(dāng)瘋狂被認(rèn)為正常，“合理的正�！保ㄕ胃锩┚褪谴竽娌坏赖摹＿@是一種最野蠻（最簡(jiǎn)單）的做事方式，也最原始——它們是和“不爭(zhēng)論”聯(lián)系在一起的。也就是說(shuō)，沒(méi)有其他的選擇權(quán)。長(zhǎng)子繼承王位天經(jīng)地義——在關(guān)系人民命運(yùn)最大的選擇上竟然如此輕率，在“小”些的事情上人們卻不是這樣的，比如一個(gè)船長(zhǎng)就不是這樣推舉出來(lái)的，要比任命一個(gè)國(guó)王慎重得多。人是多么愚蠢的動(dòng)物啊！這是可笑的、不公正的，但這只是因?yàn)槿松鷣?lái)就是可笑的和不公正的，而且永遠(yuǎn)如此。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)總比多標(biāo)準(zhǔn)好。人們批評(píng)政治世襲制，但是，除了選舉長(zhǎng)子當(dāng)國(guó)王之外，我們是否還有別的更好的選擇呢？如果我們選擇最有德行的人，那幾乎立刻就會(huì)陷入痛苦而無(wú)休止的爭(zhēng)吵，每個(gè)人都會(huì)宣稱自己是最有德行的。換句話說(shuō)，獨(dú)斷的決定可以避免爭(zhēng)論、提高效率——國(guó)王的長(zhǎng)子就這一個(gè)，這是很清楚的，沒(méi)有什么好爭(zhēng)論的！不可能有比這更好的理性了，因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)是所有邪惡中最邪惡的事情。換句話說(shuō)，只能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤耙?jiàn)解”比不上強(qiáng)權(quán)，所以這個(gè)“真理性”的“見(jiàn)解標(biāo)準(zhǔn)”最好由強(qiáng)權(quán)來(lái)領(lǐng)銜，因?yàn)樗茉谧畲笙薅壬媳苊庥捎跓o(wú)休止的爭(zhēng)吵而導(dǎo)致的不穩(wěn)定危機(jī)。在這個(gè)意義上，由于權(quán)力說(shuō)的一切永遠(yuǎn)是對(duì)的，因此，有了權(quán)力就有了一切，喪失權(quán)力就喪失了一切。我們?yōu)槭裁匆S多數(shù)人的決定呢？是因?yàn)樗麄兪钦_的嗎？否！只是因?yàn)樗鼈兏袡?quán)勢(shì)。同樣讓我們失望的是，帕斯卡爾在強(qiáng)權(quán)面前和蒙田的態(tài)度一樣：一個(gè)理智的人（一個(gè)“識(shí)時(shí)務(wù)的人”）應(yīng)該順從習(xí)慣、屈從權(quán)威，以便保證有自己私人的時(shí)間和空間從事自己喜歡的個(gè)人愛(ài)好。但是這樣的話只是貌似服從，是口服心不服，因?yàn)樗麄冊(cè)缇陀醒栽谙龋簷?quán)力和掌握權(quán)力的事情其實(shí)是非常卑微的、不值得尊重的、不重要的。最重要的也不是所謂“大事業(yè)”，而是以適合個(gè)人天賦的形式去消遣。甚至按照“嚴(yán)肅的政治原則”行事，也不過(guò)是一種消遣，因?yàn)樵谂了箍柨磥?lái)，這些所謂的“政治科學(xué)”就是柏拉圖和亞里士多德這樣的哲學(xué)家在消遣的心態(tài)下，為那些穿著國(guó)王的衣服的“瘋子們”寫(xiě)出來(lái)的。也就是說(shuō)，游戲的生命態(tài)度比“嚴(yán)肅”更重要、也“更正經(jīng)”。在看透了政治本身的“骯臟”之后，帕斯卡爾和蒙田一樣，不準(zhǔn)備用這些道理啟發(fā)人民（告訴人們政府存在的基礎(chǔ)是多么的荒謬和野蠻）以內(nèi)戰(zhàn)的方式造翻，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府狀態(tài)（甚至最壞的政府也比無(wú)政府要好，暗含著帕斯卡爾和蒙田對(duì)人類在政治問(wèn)題上的智慧沒(méi)有信心）。也就是說(shuō)，不要去推翻既有的政治秩序，即使或正因?yàn)檫@些法律和習(xí)慣是荒謬的，才應(yīng)該去服從它們。為什么呢？因?yàn)椤巴品迸f政權(quán)所建立起來(lái)的，只不過(guò)是一個(gè)略微不同的“新”的“舊政權(quán)”。這個(gè)政治見(jiàn)解，幾乎與萊布尼茨如出一轍：現(xiàn)有的政治秩序已經(jīng)是一切可能秩序中最好的了。這當(dāng)然是一種深刻的、建立在人類已經(jīng)有的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的懷疑主義，是對(duì)“普遍的正義”的深刻懷疑——因?yàn)橛肋h(yuǎn)不會(huì)有“共同的意見(jiàn)”。“共同的意見(jiàn)”越是“共同”，就越抽象，越?jīng)]有使用價(jià)值。在帕斯卡爾看來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)，自然法是有的，但是這種美麗而腐敗的理性已經(jīng)腐敗了一切。正義和真理是如此細(xì)微的兩個(gè)點(diǎn)，以至于我們遲鈍的工具決不會(huì)精確地碰到它們。一旦我們?cè)噲D接觸它們，它們馬上就變得模糊不清，使我們碰到的總是謬誤而非真理。這是理性的丑聞！不是因?yàn)槔硇詿o(wú)能，而是由于人的本性就是腐敗的。“公正”不過(guò)是一個(gè)旗號(hào)或象征，它服從在它背后的某些非理性、不公正的因素，這對(duì)人類的智慧是多么大的諷刺��！于是，最聰明的立法者這樣說(shuō)服追隨他們的人：我所建立的規(guī)則是真正永恒的真理。其實(shí)，在帕斯卡爾看來(lái)，在任何情況下，正義都是由背后的強(qiáng)力決定的（做出解釋的）。三公正、強(qiáng)力、人的本性人的支配他人的本性，或者說(shuō)是“某樣?xùn)|西是屬于我的”的本性是如此強(qiáng)大，以至于我們絕對(duì)于不要指望通過(guò)祈禱公正來(lái)改變這種本性。帕斯卡爾指出，從小孩子哭鬧著喊“那只貓是我的”，我們就能“開(kāi)始窺見(jiàn)到篡奪整個(gè)地球的影子”。財(cái)富的每次分配都只能具有抽象的公正性，人們會(huì)自然而然地順從強(qiáng)勢(shì)的一方，即強(qiáng)勢(shì)者獲得的總是多些。所以帕斯卡爾認(rèn)為，不可能把公正強(qiáng)勢(shì)化，我們只是要把強(qiáng)勢(shì)公正化，以便最終達(dá)到強(qiáng)勢(shì)與公正的和諧、和平共處，這樣的主權(quán)，就是善的主權(quán)。這是對(duì)人類本性比蒙田更為悲觀的看法，人生來(lái)就漸漸學(xué)會(huì)了把自己的真實(shí)面孔掩蓋起來(lái)。換句話說(shuō)，一切社會(huì)的規(guī)則都具有“虛假性”。一方面，這種“虛偽”是必須的。為了避免與他人同歸于盡，人必須對(duì)自己“惡”的本性加以掩飾與遏制。另一方面，必須的“虛偽”總是無(wú)法戰(zhàn)勝“自私”的本性。但是，在我看來(lái)，說(shuō)人的本性是“自私的”，仍舊是一個(gè)只看表面現(xiàn)象的說(shuō)法，更準(zhǔn)確的說(shuō)法，應(yīng)該是人的本性琢磨不透，是任性的。社會(huì)的規(guī)則或理性終究不能戰(zhàn)勝人的任性，以至于人類歷史總要在糾正由于人的任性帶來(lái)的災(zāi)難過(guò)程中循環(huán)往復(fù)。這并不是說(shuō)我們已經(jīng)徹底掌握了人性，事實(shí)上我們不可能認(rèn)識(shí)我們自己，這甚至是人活著的最大趣味之一。比如，人的力量能力、感受力與思考力、給予事物秩序的能力、尋找刺激與快樂(lè)的能力，等等。帕斯卡爾強(qiáng)調(diào)人的根本動(dòng)機(jī)是獲得幸福，這種目的論的模式，也是古典哲學(xué)的典型模式。也就是說(shuō)，似乎人的目標(biāo)始終如一。人不可能離開(kāi)這個(gè)目標(biāo)一小步，人活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是為了獲取幸福，甚至那些上吊的人都是如此。目的論的解釋，也是一種“第一原因”的解釋，問(wèn)題是我們能否對(duì)動(dòng)機(jī)的性質(zhì)下如此確定的判斷，能否確定人真是“為了什么而活”這樣一個(gè)模式。不清楚自己為什么而活就不是一個(gè)清楚的人？不能實(shí)現(xiàn)自己理想目標(biāo)的生活就是悲慘的一生？如果事實(shí)上所有人都是這樣想的，那么是否相當(dāng)長(zhǎng)的歷史中支撐人類活下去的方向有問(wèn)題？問(wèn)題不在于應(yīng)不應(yīng)該尋找幸福，也不在于對(duì)什么是被尋找的幸福的理解五花八門，而在于目的論性質(zhì)的思維也許并不合理，因?yàn)槿绻@樣，就有太多的痛苦被沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的大小人生目標(biāo)暗示出來(lái)。但我認(rèn)為這只是社會(huì)強(qiáng)加給我們的心理習(xí)慣，而沒(méi)有了這樣的心理習(xí)慣，人生將變得更加芬芳動(dòng)人，更加充滿情趣。也許還有一個(gè)更深刻的問(wèn)題，即也許無(wú)動(dòng)機(jī)的動(dòng)機(jī)、精神與舉止活動(dòng)的散漫狀態(tài)、不刻苦努力或只沉醉于“無(wú)動(dòng)機(jī)的動(dòng)機(jī)”或游戲狀態(tài)，是幸福的更美好狀態(tài)。同樣的道理，關(guān)于人的本性是愛(ài)自己或愛(ài)快樂(lè)的說(shuō)法也是目的論的或單調(diào)的。反面的提問(wèn)是，如果沒(méi)有以性欲為代表的人類欲望推動(dòng)，人活著的樂(lè)趣何在呢？但是，我認(rèn)為問(wèn)題在于，也許欲望可以被分解為以非欲望的形式存在，或者說(shuō)，“欲望”并非準(zhǔn)確地?fù)糁辛巳藘?nèi)心的實(shí)際狀態(tài)，人并不真地清楚自己想要什么。在多數(shù)情況下，所謂“人生目標(biāo)”是文化傳統(tǒng)和社會(huì)習(xí)慣從外部強(qiáng)加給人的。實(shí)現(xiàn)了這些習(xí)慣賦予的“人生目標(biāo)”，我們會(huì)獲得一種得到幸福的心理暗示——但是這些暗示得到的與我們本來(lái)感受到的真實(shí)之間，并沒(méi)有劃等號(hào)——我們會(huì)很快厭煩自己得到的東西，或者這些東西給我們的“幸福感”并非像事先想象的那樣強(qiáng)烈。換句話說(shuō)，我們的一生過(guò)得極不真實(shí)，不僅自己欺騙自己，而且人之間相互欺騙——這也是人的本性嗎？
|
