《從理學(xué)到倫理學(xué)》分上下兩篇，“上篇”共七章，通過(guò)對(duì)儒家經(jīng)典文本《大學(xué)》、朱熹《近思錄》、王陽(yáng)明《傳習(xí)錄》的分析，勾勒出傳統(tǒng)中國(guó)士人的道德觀念，進(jìn)而將其與清末民初知識(shí)分子如梁?jiǎn)⒊�、劉師培、蔡元培等的倫理學(xué)意識(shí)相對(duì)照，展現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期的中國(guó)在面臨西方的挑戰(zhàn)時(shí)重新建構(gòu)一套道德新理論的嘗試�！跋缕笔杖胨钠由煨哉撐�，主要圍繞孔廟文化，闡釋儒教的宗教、俗世雙重性格。第五篇讀書心得則勾勒出西方思想史研究近百年的發(fā)展軌跡。
作者簡(jiǎn)介：
黃進(jìn)興，臺(tái)灣中研院院士、歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)。1950年生于臺(tái)灣，1973年畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)歷史系，1975年獲臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所碩士學(xué)位后赴美國(guó)哈佛大學(xué)，師從史華慈（BenjaminI.Schwartz）、余英時(shí)教授。1983年取得歷史學(xué)博士學(xué)位。1983年進(jìn)入中研院歷史語(yǔ)言研究所任副研究員，1990年為研究員，2008年被選為院士。主要研究方向?yàn)榻浪枷胧�、宗教文化史、史學(xué)理論。著有《哈佛瑣記》（中華書局，筆名吳詠慧）《優(yōu)入圣域》（臺(tái)北允晨文化出版公司；中華書局），《圣賢與圣徒》（臺(tái)北允晨文化出版公司；北京大學(xué)出版社），《后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究》（臺(tái)北三民書局；三聯(lián)書店）等。
目錄：
序
上篇從理學(xué)到倫理學(xué)
第一章前言
第二章理學(xué)的黃金時(shí)代及其余蘊(yùn)
第三章理學(xué)家的道德觀
第四章太平天國(guó)的挑戰(zhàn)與義理學(xué)的再興
第五章追求倫理的現(xiàn)代性：梁?jiǎn)⒊摹暗赖赂锩奔捌渥冯S者
第六章清末民初道德意識(shí)轉(zhuǎn)化的幾點(diǎn)觀察
第七章結(jié)語(yǔ)
引用書目
下篇儒教的反思及其他
研究儒教的反思
清末民初儒教的“去宗教化”
荀子：孔廟從祀的缺席者
論儒教的俗世性格：從李紱的《原教》談起序
上篇從理學(xué)到倫理學(xué)
第一章前言
第二章理學(xué)的黃金時(shí)代及其余蘊(yùn)
第三章理學(xué)家的道德觀
第四章太平天國(guó)的挑戰(zhàn)與義理學(xué)的再興
第五章追求倫理的現(xiàn)代性：梁?jiǎn)⒊摹暗赖赂锩奔捌渥冯S者
第六章清末民初道德意識(shí)轉(zhuǎn)化的幾點(diǎn)觀察
第七章結(jié)語(yǔ)
引用書目
下篇儒教的反思及其他
研究儒教的反思
清末民初儒教的“去宗教化”
荀子：孔廟從祀的缺席者
論儒教的俗世性格：從李紱的《原教》談起
蛻變中的“思想史”：一個(gè)史學(xué)觀點(diǎn)的考察第六章清末民初道德意識(shí)轉(zhuǎn)化的幾點(diǎn)觀察
倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟。（1916）——陳獨(dú)秀
當(dāng)今之世，宜有大氣量人，從哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)，根本上變換全國(guó)之思想。（1917）——毛澤東
遠(yuǎn)在扶桑的彼邦人士—青木正兒（1887—1964），在民初對(duì)中土有了這樣的觀察：
次于中華民國(guó)底政治上底革命，有文化上底革命；最有意思的，就是道德思想底改革。那是想要破壞那幾千年立了深遠(yuǎn)的根柢的儒教道德，和要從歐洲文化上輸入可以代這個(gè)的新道德。
簡(jiǎn)之，晚清以來(lái)，梁?jiǎn)⒊?873—1929）所鼓吹的“道德革命”，具有兩項(xiàng)劃時(shí)代的意義：其一，受演化論的沖擊，固有的道德不再是天經(jīng)地義，亙古不變；其二，他以“公德”揭露傳統(tǒng)倫理觀的缺口，就仿佛掀開(kāi)潘朵拉的盒子（Pandora’sbox），一發(fā)不可收拾；最后，只剩下些許借助西方倫理學(xué)，重建現(xiàn)代倫理道德的希望。
隔一世代的梁漱溟（1893—1988）依舊可以感受到此番的沖擊，他說(shuō)：
公德，就是人類為營(yíng)團(tuán)體生活所必需底那些品德。這恰為中國(guó)人所缺乏，往昔不大覺(jué)得，自與西人遭遇，乃深切感覺(jué)到。距今四十五年前梁任公先生倡“新民說(shuō)”，以為改造社會(huì)，挽救中國(guó)之本，他第一即揭“公德”為論題，已予指出。——還要不放松地說(shuō)一說(shuō)。
總而言之，梁氏的“道德革命”代表了傳統(tǒng)理學(xué)的式微，與新時(shí)代倫理學(xué)的來(lái)臨。當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士已覺(jué)察到“今日中國(guó)之待新倫理說(shuō)，實(shí)與他種學(xué)科，其需用有同等之急�！边@在進(jìn)入民國(guó)，尤其顯豁。
按，梁?jiǎn)⒊摹缎旅裾f(shuō)》原先發(fā)表于晚清，屬專欄系列，于《新民叢報(bào)》間續(xù)連載長(zhǎng)達(dá)四年。他在刊出《論公德》（1902）一篇，隔年復(fù)撰作《論私德》（1903），謂“公德”需以“私德”為根基，而以王學(xué)輔之。無(wú)奈他的諍友并不茍同。黃遵憲（1848—905）評(píng)閱道：“近日《私德篇》之臚陳陽(yáng)明學(xué)說(shuō)，遂能感人，亦不過(guò)二三上等士夫耳！”顯然，梁、黃二者的見(jiàn)解有所出入。
惟民國(guó)甫創(chuàng)立，梁?jiǎn)⒊戕D(zhuǎn)以為：
宋明諸哲之訓(xùn)，……恐未能造就圣賢，先已遺棄庸眾。故窮理盡性之譚，正誼明道之旨，君子以之自律，而不以責(zé)人也。
正緣“正心誠(chéng)意之談，窮理盡性之旨，少數(shù)君子所以自厲”，梁氏遂認(rèn)定宋明理學(xué)“其力皆不能普及于凡民，故其效亦不能大裨于國(guó)家�！笨梢�(jiàn)梁氏的著眼點(diǎn)無(wú)疑已從少數(shù)菁英份子，轉(zhuǎn)移至全體國(guó)民。
梁氏的轉(zhuǎn)變適透露出民國(guó)共和體制的建立，在倫理學(xué)上別具意義。晚清時(shí)勢(shì)的惡化，固然令梁?jiǎn)⒊热擞刑岢碌赖碌钠惹行枰�，惟尚囿于少�?shù)人精神上的呼吁。但民國(guó)政治體制的改弦更張，令百姓由俯首的“臣民”驟升為“國(guó)民”，此不啻賦予“道德革新”政治與社會(huì)具體的依據(jù)。
要之，清朝覆亡之后，帝制瓦解僅是冰山一角，更重要的是底層社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組。而不同的社會(huì)組織自然涉及倫理的重構(gòu)。民國(guó)的建立、帝制的瓦解，絕非傳統(tǒng)朝代更替可以比擬。中國(guó)歷史上，政權(quán)的輪替屢見(jiàn)不鮮，但政治體制的改弦更張，乃史無(wú)前例；更重要地是牽引至社會(huì)組織的調(diào)整。劉師培便說(shuō)：“中國(guó)人民數(shù)載以前，不知社會(huì)倫理為何物？則以中國(guó)無(wú)完全社會(huì)之故�！�
另依梁漱溟所言，中國(guó)是以“倫理組織社會(huì)”，那么五倫就是中國(guó)的社會(huì)組織，離了五倫別無(wú)組織。但今日中國(guó)社會(huì)變了，五倫則無(wú)所依傍，而倫理則必須重新構(gòu)作。錢玄同（1887—1939）便說(shuō)：“孔經(jīng)里所講的什么三綱、五倫、禮樂(lè)、政刑，是共和國(guó)絕對(duì)不能并存的東西了�！标惇�(dú)秀（1879—1942）同樣力主推翻孔學(xué)，改革倫理，以為倘不從倫理問(wèn)題根本上著手，那這塊共和招牌一定掛不長(zhǎng)久。又揚(yáng)言：“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟。”觀此，倫理的覺(jué)悟甚至凌駕于政治覺(jué)悟之上。
原來(lái)“儒家禮制，首重等差，以禮定分，以分為理”，因此，有必要打破傳統(tǒng)倫理所形塑的尊卑貴賤的“差序格局”。有人觀察到“從辛亥革命到民國(guó)十五年這一段時(shí)間里，窮鄉(xiāng)僻壤，以各族的祠堂為中心的家族自治體，其解體之速，至足驚人”，而社會(huì)的結(jié)構(gòu)既然有所變動(dòng)，倫理的重組更有其必要性與正當(dāng)性。反之，不同倫理概念的引進(jìn)，勢(shì)必導(dǎo)致人際空間的調(diào)整與安置，“公德”便是最初的例證。又，國(guó)民的“平等觀”便直接沖撞傳統(tǒng)貌似分工、實(shí)系階級(jí)上下的“四民社會(huì)”，而泯除男女有別的歧視亦刻不容緩。簡(jiǎn)之，社會(huì)變動(dòng)與新倫理之間相互地激蕩，便造成愈演愈烈的局勢(shì)。
陳獨(dú)秀抨擊固有的“三綱”之外，并且具體挑出傳統(tǒng)的德目：“忠”、“孝”、“節(jié)”系以己屬人的“奴隸道德”，斲傷獨(dú)立自主的人格。孫中山（1866—1925）也覺(jué)察到中國(guó)傳統(tǒng)道德突然有了缺角，適為見(jiàn)證。他說(shuō)中國(guó)固有的道德，首是“忠孝”，但他觀察到：
此刻中國(guó)正是新舊潮流相沖突的時(shí)候，一般國(guó)民都無(wú)所適從。前幾天我到鄉(xiāng)下進(jìn)了一所祠堂，走到最后進(jìn)的一間廳堂去休息，看到右邊有一個(gè)孝字，左便一無(wú)所有，我想從前一定有個(gè)忠字。像這些景象，我看見(jiàn)了的不止一次，有許多祠堂或家廟，都是一樣的。……由此便可見(jiàn)現(xiàn)在一般人民的思想以為到了民國(guó)，便可以不講忠字。
自命為孫中山的信徒—蔣介石（1887—1975）的閱讀經(jīng)驗(yàn)，也可佐證。蔣氏十八歲的時(shí)候，接觸了民主思想，讀《大學(xué)》時(shí)，“看到‘天子’兩個(gè)字，就以為《大學(xué)》一書，不過(guò)是講忠于皇帝，和如何統(tǒng)治天下那一套腐朽的空論，覺(jué)得很討厭，便從此丟了，不愿再讀了”。
其實(shí)，這個(gè)變化已醞釀?dòng)袝r(shí)了。晚清新學(xué)初興之時(shí)，因修身的需要而設(shè)立修身課，商務(wù)印書館1904年編輯的《最新修身教科書》就是一個(gè)范例。張?jiān)獫?jì)（1867—1959）所編初小的修身教科書共10冊(cè)，每?jī)?cè)20課，200課中沒(méi)涉及一個(gè)“君”字，300個(gè)故事沒(méi)有涉及一個(gè)“忠”字。
加上傳統(tǒng)倫理習(xí)以君父并尊，《孝經(jīng)》便謂：“孝始于事親，中于事君，終于立身�！惫手冶緸樾⒌难由�，而后世鼓吹“移孝作忠”尤為明顯。是故，攻訐固有倫理趨于激烈時(shí)，“忠”的道德價(jià)值受到質(zhì)疑，“孝”自然也難以幸免。譽(yù)稱“只手打倒孔家店”的四川老英雄—吳虞（1872—1949），便毫無(wú)顧忌地攻訐傳統(tǒng)的家族制度，認(rèn)定前者為專制主義的禍源。按“孝”本為支撐“家”的柱石，《論語(yǔ)》不是明白記載了“孝弟也者，其為仁之本”嗎？吳氏遂把箭頭直接指向“孝”的核心概念。他抨擊道：
儒家以孝弟二字為二千年來(lái)專制政治與家族制度聯(lián)結(jié)之根干，而不可動(dòng)搖。
|
