《站在未來(lái)的立場(chǎng)上》收錄了作者最新的32篇學(xué)術(shù)隨筆。其中既有“站在未來(lái)的立場(chǎng)上”、“一種飄浮的存在論：關(guān)系實(shí)在論的困境”和“這是道路，而不是作品”等純粹的西方哲學(xué)隨筆；并用更大的篇幅——“我們是否需要一種權(quán)利形而上學(xué)？”、“何謂真正的精英？”——研究了西方政治哲學(xué)和政治思想史，以及中國(guó)現(xiàn)階段如何借鑒這種跨文化的思想遺產(chǎn)。
此外，“康德為什么‘不喜歡’中國(guó)？”以及“我們離近代有多遠(yuǎn)？”等文章，能夠幫助讀者了解西方哲人眼中的中國(guó)；文集還包括“中國(guó)是一個(gè)思想性的本原民族”、“曲阜或耶路撒冷在何處？”等中西思想史研究及其比較研究的文章。
要言之，作者從思想史出發(fā)對(duì)當(dāng)下中國(guó)的思想處境和一些社會(huì)問(wèn)題，作了有益、有用的研究和反觀。作者以流暢易懂的語(yǔ)言，深入淺出地說(shuō)明了一些哲學(xué)史上的大問(wèn)題、核心問(wèn)題。
作者簡(jiǎn)介：
黃裕生，男，哲學(xué)博士，現(xiàn)為清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，中華全國(guó)外國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)。1995年獲哲學(xué)博士學(xué)位。2002年在德國(guó)馬堡大學(xué)哲學(xué)系進(jìn)修。
主要作品有《時(shí)間與永恒：論海德格爾哲學(xué)中的時(shí)間問(wèn)題》、《真理與自由：康德哲學(xué)的存在論研究》、《中世紀(jì)哲學(xué)》、八卷本學(xué)術(shù)版《西方哲學(xué)史·第三卷》，以及《宗教與哲學(xué)的相遇：奧古斯古與托馬斯阿奎那的基督教哲學(xué)》，等等。
目錄：
自序
第一編哲學(xué)的返鄉(xiāng)之旅
站在未來(lái)的立場(chǎng)上——評(píng)葉秀山先生的《哲學(xué)要義》
“這是道路，而不是作品”——評(píng)《葉秀山文集》
哲學(xué)的返鄉(xiāng)之旅——評(píng)王樹人先生的《回歸原創(chuàng)之思》
一種飄浮的存在論：關(guān)系實(shí)在論的困境——與羅嘉昌教授的對(duì)話
關(guān)于Sein問(wèn)題的一個(gè)夢(mèng)——與王路教授的對(duì)話
中華民族是一個(gè)思想性的本原民族——從什么是哲學(xué)談起
純粹哲學(xué)就是自由哲學(xué)——就“純粹哲學(xué)叢書”與張紅安博士的對(duì)話
第二編自由與秩序
謬傳，還是正傳？——評(píng)趙敦華教授報(bào)告“基督教哲學(xué)何以可能？”
維護(hù)傳統(tǒng)的出路：普遍主義還是特殊主義？──評(píng)傅有德教授《現(xiàn)代猶太哲學(xué)》
自由與秩序——評(píng)周偉馳教授報(bào)告“基督教神哲學(xué)中的秩序觀念”
基督教給哲學(xué)帶來(lái)了什么？——《宗教與哲學(xué)的相遇》引論
愛(ài)到深處獨(dú)見(jiàn)“你”——親吻與神學(xué)自序
第一編哲學(xué)的返鄉(xiāng)之旅
站在未來(lái)的立場(chǎng)上——評(píng)葉秀山先生的《哲學(xué)要義》
“這是道路，而不是作品”——評(píng)《葉秀山文集》
哲學(xué)的返鄉(xiāng)之旅——評(píng)王樹人先生的《回歸原創(chuàng)之思》
一種飄浮的存在論：關(guān)系實(shí)在論的困境——與羅嘉昌教授的對(duì)話
關(guān)于Sein問(wèn)題的一個(gè)夢(mèng)——與王路教授的對(duì)話
中華民族是一個(gè)思想性的本原民族——從什么是哲學(xué)談起
純粹哲學(xué)就是自由哲學(xué)——就“純粹哲學(xué)叢書”與張紅安博士的對(duì)話
第二編自由與秩序
謬傳，還是正傳？——評(píng)趙敦華教授報(bào)告“基督教哲學(xué)何以可能？”
維護(hù)傳統(tǒng)的出路：普遍主義還是特殊主義？──評(píng)傅有德教授《現(xiàn)代猶太哲學(xué)》
自由與秩序——評(píng)周偉馳教授報(bào)告“基督教神哲學(xué)中的秩序觀念”
基督教給哲學(xué)帶來(lái)了什么？——《宗教與哲學(xué)的相遇》引論
愛(ài)到深處獨(dú)見(jiàn)“你”——親吻與神學(xué)
曲阜或耶路撒冷在何處？
復(fù)興國(guó)學(xué)與會(huì)通天下之學(xué)
第三編多元的前提
康德為什么“不喜歡”中國(guó)？
我們離近代有多遠(yuǎn)？
歷史與多元的前提
考古學(xué)：一種實(shí)證方式的追憶
何處是我邦？——從京劇《文姬歸漢》說(shuō)起
拒絕耶穌再臨的理由——解讀《卡拉瑪佐夫兄弟》并論自由與幸福的虛假對(duì)立
我們?cè)谏垒喕刂小獙?duì)列·托爾斯泰《伊凡·伊里奇之死》的一個(gè)存在論分析
人要不死，又將如何？——紀(jì)念波伏娃
反對(duì)散文，但要普世價(jià)值——關(guān)于唐逸先生作品集《幽谷的風(fēng)》
學(xué)者,請(qǐng)告別文人角色
歐洲給人類帶來(lái)了什么？——評(píng)《民主與烏托邦》
第四編權(quán)利的根據(jù)
人權(quán)的普遍性根據(jù)與實(shí)現(xiàn)人權(quán)的文化前提
何謂“真正的精英”？——與質(zhì)疑者的對(duì)話
我們是否需要一種權(quán)利形而上學(xué)？——關(guān)于權(quán)利是否需要的對(duì)話
誰(shuí)的成本？何人之優(yōu)勢(shì)？——關(guān)于發(fā)展與人權(quán)的對(duì)話
自由是現(xiàn)代性社會(huì)的最高原則——關(guān)于普世原則的對(duì)話
人類此世的一個(gè)絕對(duì)希望——論康德有關(guān)共和政體與永久和平的思想
愛(ài)到深處獨(dú)見(jiàn)“你”*
——親吻與神學(xué)
不管是什么年代，也不管在什么地方，人世間總有三種情愛(ài),也是靠這三種情愛(ài)來(lái)維系緊密的關(guān)系。這就是親情之愛(ài)、戀情之愛(ài)與友情之愛(ài)。在這三種情愛(ài)里，兩性之間的愛(ài)情無(wú)疑是最強(qiáng)烈、最激動(dòng)人心的，雖然并不一定是最持久的。即使是在歐洲古老的修道院里，除了親情和友情之外，那高聳而隱秘的院墻也未能擋住異性間燃燒的愛(ài)情。常年掩映在樹葉與云霧之中的修院，雖然隔絕了種種塵世誘惑，卻也不時(shí)演繹著修女與修士之間的鴻雁傳情。《親吻神學(xué)》收錄的“情書”，就是發(fā)生在修院里的愛(ài)情的忠實(shí)記錄。
不過(guò)，請(qǐng)不要以為這是修院的污點(diǎn)，相反，那些愛(ài)情是修院高墻上綻放的一朵神性與人性交輝的云彩；從修院發(fā)出的一封封情書，寫滿的不只是相會(huì)的歡喜與陶醉，也不只是分離的思念與憂傷，更有兩性真愛(ài)的密碼與人—神關(guān)系的奧妙。為什么這么說(shuō)呢？
且看其中的一封情書：
最親愛(ài)的!……你是我的見(jiàn)證。滿足我的歡樂(lè)、實(shí)現(xiàn)我的愿望并非我的目標(biāo)，絕對(duì)不是。我的目標(biāo)是使你完全得到滿足�！绻业淖晕也辉谀隳抢铮敲此湍睦锒疾淮嬖�，因?yàn)闆](méi)有你便沒(méi)有它的存在，沒(méi)有它的本質(zhì)。讓我的心與你同在，求求你，求求你了!讓它在你那里得到保護(hù)!
海蘿麗絲(Heloise)與阿貝拉爾(Abaelard)大概是最早的一對(duì)師生戀。利用海蘿麗絲舅父的信任，阿貝拉爾以家庭教師身份與海蘿麗絲相遇，并開始了一生的戀情。在這之前，阿貝拉爾已是頗有名望的哲學(xué)家與神學(xué)家，而海蘿麗絲則是一個(gè)頗受稱道的美貌才女。在海蘿麗絲懷孕導(dǎo)致隱情泄露之后，阿貝拉爾慘遭海蘿麗絲家族的閹割。雖然締結(jié)了婚約，但兩人先后都進(jìn)入修道院。上面援引的信，就是海蘿麗絲在修院里寫給阿貝拉爾的第一封信。這封信有什么特別之處嗎？它的特殊之處就在于它是一封“普通的”情書，是熱戀中人的一次衷腸傾訴，它所呈現(xiàn)的是進(jìn)入愛(ài)情的人都會(huì)身陷其中的一種狀態(tài)：一種特殊卻又是每個(gè)人本己的存在。
什么叫本己的存在？本己的存在也就是本于自己、出于自身的存在。因此，本己的存在就是真正自己的存在。
但是，當(dāng)海蘿麗絲說(shuō)“我的自我不在你那里，那么它就哪里都不存在”時(shí)，這不正表明在戀愛(ài)中的人們恰恰是失去了“自己”嗎？的確如此，不過(guò)，戀人們失去的自己，是殘缺不全的自己，實(shí)乃某種日常角色。在日常生活中，每個(gè)人充當(dāng)著各種角色，擔(dān)當(dāng)著各種角色的功能與職責(zé)。角色生活看起來(lái)就是一個(gè)人的生活的全部，以致有名伶說(shuō)：“人生即是演戲，社會(huì)即是舞臺(tái)，人人都是演員�！钡拇_，人人一生不僅扮演著眾多角色，即便是同一時(shí)間也充當(dāng)著不同角色，演繹著不一樣的劇目。一個(gè)人的生活表面上看就是由各種角色組成的。
然而，我們卻不能由此說(shuō)，人的存在可以歸結(jié)為他的角色生活，他的角色生活就是他的存在的全部。因?yàn)榻巧皇且粋�(gè)人的臨時(shí)身份，而不是他真正的自身；角色生活只是一個(gè)人的存在的片斷，而不是他的完整的存在。雖然人的存在要通過(guò)角色生活來(lái)展開其各種可能性，但是，再多可能的角色生活都不可能窮盡人的存在本身。一個(gè)人不管演繹著多少角色，也不管所充當(dāng)?shù)慕巧卸嘀匾�，他都不只是這些角色，因?yàn)樗冀K還保持為他自身。只不過(guò)智者以自覺(jué)的方式，而“常人”以不自覺(jué)的方式。
所謂自覺(jué)的方式，也就是對(duì)角色之臨時(shí)性、無(wú)常性保持一種了悟而能夠退出角色，守住自身；而常人之為常人，就在于他沉迷于角色而忘卻了自身，所謂“入戲而不出戲”是也。這種常人實(shí)際上就是假戲真做的人，我們可以稱之為“角色化的人”，相反，守住自身者則是所謂“性情中人”。何謂性情中人？有真性情者之謂也。性情中人即自性之人。因此，戀愛(ài)中失去的自己是角色化的自己，卻回到真正的自己，有真性情的自己。
就人的自己是非角色性的存在而言，回到自己就是回到自在—自由。自由—自在是每個(gè)人自己的位置——每個(gè)人被拋入的天位。因此，在自由—自在中的人才是自性之人，才是有真性情之人。如果說(shuō)角色化是一個(gè)失自性的過(guò)程，那么愛(ài)情則是一種復(fù)自性的方式。
如果說(shuō)藝術(shù)、哲學(xué)、宗教是人類個(gè)體“擺脫”舞臺(tái)生活而返回自身、恢復(fù)自性的基本方式，那么，愛(ài)情則純屬個(gè)體在特殊機(jī)緣下自我返回、自我復(fù)性的事件。其中，藝術(shù)與愛(ài)情最為接近。藝術(shù)最能撥動(dòng)愛(ài)情的琴弦，而愛(ài)情則常常最能幫助藝術(shù)家擺脫世俗而獲得自由的眼光。
當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入愛(ài)情狀態(tài)，不管所愛(ài)的人是因?yàn)槭裁炊鹚ㄋ┑膼?ài)，在他眼里，她都是完美的，甚至是唯一的。
我的心上人啊，
你全然美麗，
毫無(wú)瑕疵。
�。ā妒ソ�(jīng)·雅歌》4:7）
而實(shí)際上，在外人看來(lái)，這個(gè)被愛(ài)的人不管多么出色，都不可能是完美無(wú)瑕的。首先，總有人在某些方面比她（他）更卓越。西施雖有蹙眉之美，但在健美方面定然遜于昭君，楊玉環(huán)的豐腴之美冠天下，而在曲線、氣質(zhì)之美上則難比貂蟬之婀娜嬌羞。其次，就其角色功用言，任何一個(gè)人都不可能是全才：力拔千斤者，可能疏于謀略；文采飛揚(yáng)者，可能拙于外交；善于商賈者，難與言稼穡。那么，為什么在戀人眼里這個(gè)人竟是完美無(wú)瑕的呢？
顯然只有一種可能，那就是戀人不再?gòu)墓δ芙巧难酃馊タ创鶒?ài)的人。雖然喚起一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的愛(ài)常常是被愛(ài)的人在某些方面的優(yōu)越，如溫柔秀美、窈窕嬌艷，或者帥氣陽(yáng)光、才華橫溢乃至擁有財(cái)富與權(quán)勢(shì)等等，但是，與其說(shuō)這些卓越方面是愛(ài)的對(duì)象，不如說(shuō)它們只不過(guò)是在某種情境下對(duì)某些人起作用的“催情劑”。它們一旦完成了催情作用，也即一旦激發(fā)一個(gè)人的愛(ài)情，它們?cè)趷?ài)情中也就不再重要，不再被看重，否則，“我的心上人”就不可能是“完美無(wú)瑕的”。這意味著，一方面，人們是借助角色比較中的優(yōu)越因素進(jìn)入愛(ài)情，另一方面，一旦進(jìn)入愛(ài)情，一切角色身份與比較關(guān)系都將隱去。也就是說(shuō)，對(duì)于施愛(ài)者來(lái)說(shuō)，所愛(ài)的人不再是任何角色，因此，也就不在任何比較關(guān)聯(lián)中。對(duì)這種無(wú)角色性的愛(ài)，在許多情書里都可以找到這樣的經(jīng)典表達(dá)：“不管你到哪里，也不管你處境如何，我都愛(ài)你依舊，直到永遠(yuǎn)……”
愛(ài)，不僅打破了時(shí)空，而且打破了一切“階層”，突破了一切比較。對(duì)于愛(ài)者來(lái)說(shuō)，所愛(ài)者之所以“全然美麗而完美無(wú)瑕”，就在于，在愛(ài)者的世界里，所愛(ài)者不再是任何比較級(jí)里的角色。換言之，所愛(ài)者在原級(jí)里，即在自己的位置上，這就是上面所說(shuō)的天位——自由。這也就是說(shuō)，對(duì)于愛(ài)者而言，所愛(ài)者是一個(gè)完整的自由存在者，一個(gè)全位格。當(dāng)你真愛(ài)一個(gè)人時(shí)，讓你愛(ài)上此人的，可能是此人身上某些優(yōu)越要素，但是，你以全身心接納、擁抱的，卻絕不是由這些優(yōu)越要素標(biāo)示的一個(gè)功能角色，而是一個(gè)被隱去所有功能角色的全位格。但是，你之所以能夠把所愛(ài)的人從角色關(guān)系中“解放”而讓其回到自身，首先是因?yàn)槟阕约和顺隽私巧P(guān)系而回到自身。而在這里，你之所以能退出角色關(guān)系而回到自身，不是靠宗教、哲學(xué)或藝術(shù)，而是因?yàn)槟銗?ài)上了心上人。你對(duì)心上人的愛(ài)首先讓你自己從角色關(guān)系中解放，從日常生活世界里超越，從而獲得一種自由、完整的眼光。在這種眼光里，心上人的角色身份才被隱去而作為完整的位格存在。
不過(guò)，兩性之愛(ài)多于普遍之愛(ài)就在于，它并不只是隱去對(duì)方的角色而讓其作為全位格存在，而且向?qū)Ψ酵度搿⒎瞰I(xiàn)了自己的全部，實(shí)現(xiàn)與對(duì)方的全位格的合一。戀愛(ài)的過(guò)程，一方面是一個(gè)解放的過(guò)程——從功用世界、角色身份、世俗眼光中擺脫；另一方面又是一個(gè)投入的過(guò)程——向另一個(gè)被視作全位格的他者投入自己的全部身心。對(duì)另一全位格的全身心投入，實(shí)際上，同時(shí)也就是向另一全位格敞開自己的一切，以自己的全部接納對(duì)方的全部。這種完全的投入、敞開、接納既是一個(gè)全位格的自我實(shí)現(xiàn)、自我完成，同時(shí)也是與另一全位格的合一。
不過(guò)，這種位格的合一，并不是兩個(gè)人變成一個(gè)人；渴望兩個(gè)人合一也并不是要成為對(duì)方。這種合一并不是我變成你，或你變成我，更不是以你或我之是非為是非，或者一方代替另一方。合一的實(shí)質(zhì)在于共同進(jìn)入第三種狀態(tài)，即因雙方全身心地相互投入、相互承擔(dān)而得到充實(shí)的全位格。如果說(shuō)原先各自的位格是兩個(gè)不可替代的位格，那么，我們可以把這第三種狀態(tài)稱為雙方共在的第三位格。換言之，第三位格是一種共在中的位格：既是我全身心向你投入而進(jìn)入的位格狀態(tài)，也是你全身心向我奉獻(xiàn)而進(jìn)入的位格狀態(tài)。它既離不開我的投入，也離不開你的奉獻(xiàn)。因此，這種第三位格一方面當(dāng)然是“一個(gè)人”的位格，但是另一方面又是這個(gè)人與另一個(gè)人相互全身心地投入而共同進(jìn)入的一種共在位格。也就是說(shuō)，這個(gè)第三位格既是“我”進(jìn)入的位格狀態(tài)，也是“你”進(jìn)入的位格狀態(tài)，其前提是：你我彼此傾心相愛(ài)，彼此奉獻(xiàn)著全部。
……
|
