“謠言粉碎機(jī)”系列包含以下三冊：
《餐桌上的明白人》
《危言出沒，身體請注意》
《謠一謠，你就真懂了》
針對廣為流傳的食物、健康、奇聞各向謠言，通過專業(yè)知識和科學(xué)精神逐個(gè)擊破，果殼“謠言粉碎機(jī)”主題站三年來的精華積累集結(jié)成書。
在一個(gè)“泥沙俱下”的時(shí)代，人人都需要一臺“謠言粉碎機(jī)”！
《餐桌上的明白人》專門擊破有關(guān)食物的各類謠言：
?一次性紙杯的第一杯水，該不該喝？
?長時(shí)間嚼口香糖有害嗎？
?吃了1個(gè)烤雞腿，等于抽了60根煙？
?無籽水果是用避孕藥種出來的嗎？
?嬰幼兒喂養(yǎng)誤區(qū)：你的寶貝需要補(bǔ)鈣嗎？
?牛奶與香蕉同食會(huì)拉肚子嗎？
《危言出沒，身體請注意》專門擊破有關(guān)健康的各類謠言：
?造假翡翠=放射+劇毒？
?蚊子有偏愛的血型嗎？
?睡得越多，死得越快嗎？
?秋褲能讓人失去抗寒能力？
?獻(xiàn)血有害健康嗎？
?長腿妹更容易患癌癥嗎？
《謠一謠，你就真懂了》專門擊破奇聞怪談的各類謠言：
?血型能決定性格？
?美國人真的登上過月球嗎？
?偷腎？沒那么容易！
?流沙能吞沒活人嗎？
?左利手更聰明嗎？
?用公共Wi-Fi上網(wǎng)會(huì)危害銀行賬戶安全嗎？
面對眾說紛紜，
誰來調(diào)查真相？
你能一眼洞穿謠言嗎？
愛科學(xué)，不愛流言。
愛考證，不愛迷信。
愛證據(jù)，不愛權(quán)威。
謠言粉碎機(jī)——
捍衛(wèi)真相與細(xì)節(jié)，一切謠言將在這里被終結(jié)，
樹立理性思考的生活方式，讓輕信與盲從止于科學(xué)！
作者簡介：
果殼guokr.com
國內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站，一個(gè)開放、多元的泛科技社區(qū)，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供負(fù)責(zé)任、有智趣的泛科技主題內(nèi)容，對身邊的生活進(jìn)行有意思的科技解讀，并喚起大眾對科技的興趣，讓科技成為公眾生活的一部分�？萍紝槟愦蜷_認(rèn)識世界的另一扇窗。
目錄：
《謠一謠，你就真懂了》
目錄：
第一章經(jīng)典名謠
鴕鳥：我們很能跑，不需要逃避
水什么答案也不知道
都是月圓惹的禍？
熊出沒注意——站直嘍，別趴下
左利手更聰明嗎？
大象公墓？只是一個(gè)傳說
教你識破“神秘”巧合：林肯與肯尼迪的故事
“吃人塘鲺”現(xiàn)形記
血型能決定性格？
手機(jī)“隱藏功能”揭秘
魚只有7秒記憶嗎？
筆跡能推斷性格嗎？
“迷你豬”真的長不大嗎？《謠一謠，你就真懂了》
目錄：
第一章經(jīng)典名謠
鴕鳥：我們很能跑，不需要逃避
水什么答案也不知道
都是月圓惹的禍？
熊出沒注意——站直嘍，別趴下
左利手更聰明嗎？
大象公墓？只是一個(gè)傳說
教你識破“神秘”巧合：林肯與肯尼迪的故事
“吃人塘鲺”現(xiàn)形記
血型能決定性格？
手機(jī)“隱藏功能”揭秘
魚只有7秒記憶嗎？
筆跡能推斷性格嗎？
“迷你豬”真的長不大嗎？
美國人真的登上過月球嗎？
斗牛的真相：公牛能看見紅色嗎？
面相=真相？
身份證、銀行卡，可以和手機(jī)“親密接觸”嗎？
第二章現(xiàn)代快謠
精液也能堵下水道？！
偷腎？沒那么容易！
“人獸雜交”新聞，其實(shí)是標(biāo)題黨
我外甥把我外甥女吃掉了！
尸油：巫術(shù)和小說豈能當(dāng)真
往燒烤、大盤雞、涼菜上滴血，能傳播艾滋��？
公交卡里的錢會(huì)莫名被擠丟嗎？
iPad充電器不能為iPhone充電嗎？
狗狗尿輪胎，會(huì)導(dǎo)致爆胎嗎？
取款機(jī)上倒著輸入密碼會(huì)自動(dòng)報(bào)警嗎？
用公共Wi-Fi上網(wǎng)會(huì)危害銀行賬戶安全嗎？
筆帽上的孔究竟有什么用？
第三章科學(xué)招謠
豬籠草，并非滅蚊能手
通古斯大爆炸，真是特斯拉惹的禍？
人是從水里進(jìn)化而來的嗎？
暗能量粒子轟地球，或誕生暗人類？
“七年之癢”是因?yàn)槠吣曛�，你就不是你了�?br/> 看靜圖會(huì)動(dòng)，壓力山大？
“旋轉(zhuǎn)的舞者”能區(qū)分用左腦還是右腦思考嗎？
鳥媽媽會(huì)拋棄被人類摸過的小鳥嗎？
U盤普遍縮水啦？
植物中隱藏著神秘?cái)?shù)字嗎？
第四章謠身一辯
洗桑拿會(huì)不育嗎？
達(dá)芬奇睡眠法可行嗎？
行軍蟻真的是大殺器嗎？
真真假假“迷奸藥”
手機(jī)輻射讓植物產(chǎn)生“緊張分子”？
那個(gè)和“每天對著電腦4~6小時(shí)的人必看”相關(guān)的流言
輻射超標(biāo)的節(jié)能燈還能用嗎？
“順產(chǎn)也要挨一刀”，會(huì)陰側(cè)切術(shù)殘害產(chǎn)婦嗎？
“黑人女孩變身白人”，確實(shí)有可能
蚯蚓家的悲劇可能發(fā)生嗎？
U盤普遍縮水啦？
流沙能吞沒活人嗎？
商品條碼中藏著原產(chǎn)地？
如果不吃，那就不殺？狹隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”。
——記者柴靜
今天人們對科學(xué)的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對科學(xué)的不信任，不信任又進(jìn)一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會(huì)土壤。當(dāng)許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時(shí)，果殼一群科學(xué)青年出色地承擔(dān)起了辟謠的責(zé)任。本書展現(xiàn)了他們?nèi)绾味糁瓶茖W(xué)謠言造成的災(zāi)害性破壞，重塑了科學(xué)和人類這一對伙伴的和諧關(guān)系。
——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長羅云波
在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和信息爆炸的今天，通過微博等平臺，每個(gè)人都變成一個(gè)媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實(shí)和謠言也越來越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學(xué)的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實(shí)，生活更純粹。
——演員姚晨狹隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”。
——記者柴靜
今天人們對科學(xué)的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對科學(xué)的不信任，不信任又進(jìn)一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會(huì)土壤。當(dāng)許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時(shí)，果殼一群科學(xué)青年出色地承擔(dān)起了辟謠的責(zé)任。本書展現(xiàn)了他們?nèi)绾味糁瓶茖W(xué)謠言造成的災(zāi)害性破壞，重塑了科學(xué)和人類這一對伙伴的和諧關(guān)系。
——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長羅云波
在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和信息爆炸的今天，通過微博等平臺，每個(gè)人都變成一個(gè)媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實(shí)和謠言也越來越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學(xué)的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實(shí)，生活更純粹。
——演員姚晨
“謠言粉碎機(jī)”系列中《餐桌上的明白人》在我看來是最有實(shí)用價(jià)值的，有關(guān)食物的“民間說法”最讓人眼花繚亂、真假難辨，希望這本書能讓大家科學(xué)地看待食物，也期望大家看完這套書以后逆向工程地思考一下：這些謠言產(chǎn)生的原因何在？
——北京大學(xué)心理系副教授魏坤琳
科普的一個(gè)最大的訴求就是反謠言，面對現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上層出不窮的謠言，科技工作者應(yīng)該挺身而出。
——果殼網(wǎng)CEO姬十三
在一個(gè)“輿論比討論有煽動(dòng)力、謠言比事實(shí)有吸引力、歪理比真理有生命力”的新力學(xué)時(shí)代，果殼這群嫉謠如仇的科學(xué)人，簡直是美學(xué)意義的存在，我愿他們的堅(jiān)持走向社會(huì)學(xué)意義的成功。
——紀(jì)錄片制作人陳曉卿
謠言飛來飛去飛得快，要把它們捉出來倒也不難，“不輕信”是理性的要義，而真知都經(jīng)得起質(zhì)疑。
——羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇面相=真相？
rosafamily
流言：
“相由心生”，一個(gè)人的個(gè)性、心思與為人善惡，可以由他的面相看出來。
真相：
自古以來，不論是帝王將相還是平民百姓，最渴望的事情之一大概就是了解人心。由于人的個(gè)性在大部分時(shí)候只是后臺程序而不是可見進(jìn)程，人們往往只能依賴表象，在他人的外表中尋找性格的蛛絲馬跡。即便對家門口的趙錢孫李大仙們半信半疑，你或也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，住在隔壁的那位靠譜的兄弟長得就是一副忠厚老實(shí)的模樣，昨天報(bào)紙上說的那個(gè)連環(huán)殺手真是天生一副兇暴可怖的嘴臉，而老媽單位里那個(gè)看著一臉克夫相的阿姨果真不幸克死了兩位老公。這些事實(shí)可以說明由面孔讀人心是一門比較靠譜的科學(xué)嗎？我們究竟能不能從相貌推測人的性格呢？
答案是復(fù)雜的。
顏控有風(fēng)險(xiǎn)，相面需謹(jǐn)慎
通常，那些通過長相準(zhǔn)確推測性格的“神機(jī)妙算”，恐怕常常是“事后諸葛亮”式的判斷，也就是心理學(xué)家所說的事后偏見（hindsightbias）。在你好好觀察隔壁那位靠譜的大哥之前，他言出有信的事跡大約早在街坊鄰居之間傳為美談；而你細(xì)細(xì)端詳馬加爵的照片的時(shí)候，你已經(jīng)讀到了這個(gè)不善于社交的少年如何干掉了整個(gè)寢室的同學(xué)；而當(dāng)你聽說“克夫”的阿姨家逢不幸之前，其實(shí)可能覺得她慈眉善目頗為可親。從這個(gè)方面看，看臉識人的性質(zhì)和星座血型差不太多。當(dāng)我們了解了一個(gè)人的個(gè)性之后，往往會(huì)回溯性地用已經(jīng)知道的信息對其外表進(jìn)行相應(yīng)地評價(jià)與解釋。美國心理學(xué)家勒萬多夫斯基（GaryW.LewandowskiJr.），艾倫（ArthurAron）和吉（JulieGee）等人曾經(jīng)請一些男女大學(xué)生觀看了一些帶有性格描述的異性照片之后，再讓其評價(jià)照片中人是否具有魅力，結(jié)果那些讀到帶有“美言”（如為人誠實(shí)、樂于助人）的照片的被試，更容易對相中人外貌給出較高評價(jià)，反之亦然[1]。所以，在贊嘆別人或自己火眼金睛之前，請務(wù)必考察或回想一下，評價(jià)者是否自覺或不自覺地做了功課。
讀到這里，你或許會(huì)反駁：我們辦公室那個(gè)小張，之前真的完全不認(rèn)識，可我見第一面就知道她是個(gè)聰明干練的人。沒錯(cuò)，人們相信你的判斷力，不過當(dāng)你“第一面”見著小張的時(shí)候，入眼的可不僅是她的長相。在第一個(gè)瞬間，你看到的還有她的穿著打扮，舉手投足，音容笑貌……而這些都是有實(shí)證根據(jù)能夠充分反映人們性格的細(xì)節(jié)。1988年的一項(xiàng)心理學(xué)研究顯示，如果穿著整潔、正式，可以較為準(zhǔn)確地給他人傳達(dá)一種靠譜的感覺[2]。在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，兩位美國的心理學(xué)家請?zhí)}莉和正太們觀看了一些模特帶有不同表情的相片之后詢問他們覺得哪個(gè)人比較受到他人尊重、可以指揮他人做事。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就連還沒上學(xué)的孩子也懂得，那些面容嚴(yán)肅、不茍言笑的人比較有領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)范[3]。而勞拉?瑙曼（LauraP.Naumann）等幾位美國心理學(xué)家在2009年的研究則表明，比起標(biāo)準(zhǔn)化的全身照，一張?jiān)试S相中人自由擺姿勢的相片能夠傳遞更豐富和準(zhǔn)確的個(gè)人性格信息——從一張自由擺姿勢的相片中，與相中人完全陌生的評價(jià)者可以較為準(zhǔn)確地判斷出相中人內(nèi)向還是外向、為人靠不靠譜、是否熱愛抽風(fēng)等性格的各個(gè)方面[4]。所以，征友的讀者們，假如決定要祭出真相，還是放松自然、包含豐富的著裝與肢體語言的生活照最高！
瑙曼等人的研究同樣顯示，當(dāng)人們僅僅觀察他人的外表而無法同時(shí)看清面部表情等細(xì)節(jié)時(shí)，對于對方性格的判斷并不很準(zhǔn)確和全面。相貌心理學(xué)的研究者澤布羅維奇（LeslieA.Zebrowitz）,霍爾（JudithA.Hall）,墨菲（LauraA.Murphy）和羅茲（GillianRhodes）等人也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們看著相片判斷陌生人是否聰明時(shí)，他們的正確率比純猜測好不到哪兒去。不僅如此，澤布羅維奇的研究小組還發(fā)現(xiàn)，人們基于“常識”的相面術(shù)有可能和事實(shí)大相徑庭。譬如，雖然人們常常認(rèn)為正太臉的孩子性格純潔柔軟，但在較低的社會(huì)階層中，娃娃臉的少年犯罪率比一般少年要高。對此研究者是這樣解釋的：正因?yàn)槿嗣駥τ谡樕倌陸延幸环N乖乖的弱弱的印象，部分（通常是在社會(huì)底層的）正太臉們腦子一轉(zhuǎn)不過彎來，就去奮起反擊證明自我了[5]。雖然這樣的“囧孩子”是越少越好，但他們的存在卻有力地說明，顏控有風(fēng)險(xiǎn)，相面需謹(jǐn)慎。
外貌非真相，社會(huì)有偏見
然而，群眾的眼睛雖不是時(shí)時(shí)雪亮，卻也不完全是白長的。在之前提到的那項(xiàng)1988年的研究中，心理學(xué)家將許多互不認(rèn)識的人們分成小組，請他們基于外貌，對自己的性格和同組的、自己完全陌生的其他成員的性格進(jìn)行打分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們對陌生組員進(jìn)行的性格評估和被評估者自我報(bào)告的性格有一定關(guān)系。多倫多大學(xué)心理學(xué)教授魯爾（NicholasO.Rule）和斯坦福的安姆巴蒂（NaliniAmbady）教授請人們評價(jià)了將近100位法律界人士的大學(xué)畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)照之后發(fā)現(xiàn)，年輕時(shí)看起來就一臉成功人士模樣的畢業(yè)生，日后賺錢也比較多[6]。也就是說，察言觀相并非毫無用處。你可能也會(huì)想起，最近公司新招的那個(gè)相貌老成的小伙子，為人處世的確挺成熟的；而鄰居家那個(gè)外形柔美的小男孩，果真是個(gè)溫和乖巧的少年呢。這又是怎么回事呢？
這里就要說到著名的羅森塔爾效應(yīng)，又稱“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”（self-fulfillingprophecy）。也就是說，人們常常會(huì)在不知不覺間成為他人期待自己變成的人。比如那個(gè)少年老成的小伙子，估計(jì)從小因?yàn)殚L相的緣故，沒少被老師點(diǎn)名任命為組長班干。而鄰居家那個(gè)漂亮得像女孩子一樣的小弟弟，爸爸媽媽也舍不得放出去野外瘋玩，早早就給報(bào)名學(xué)了素描，讓他天天安靜地在家畫畫兒。澤布羅維奇等人[7]在研究了許多人從青少年時(shí)期直到60歲的檔案之后發(fā)現(xiàn)，許多一臉柔弱模樣的男青年在年輕的時(shí)候并不是慫包軟蛋，但日后卻真成了扶不起的阿斗——可以想象，這很有可能是當(dāng)事人年輕時(shí)就因?yàn)殚L相的緣故而不為他人當(dāng)作真正的成年人來對待，所以沒有經(jīng)過鍛煉而具備一個(gè)負(fù)責(zé)的成年人應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)，最終變成了一個(gè)杯具。
就具體的五官來看，盡管有這樣那樣的研究指出人們對他人的外貌特征可能懷有的偏見，但研究者們至今尚未發(fā)現(xiàn)多少直接的實(shí)證證據(jù)表明某個(gè)部分具體的形貌和性格的相關(guān)關(guān)系。然而與此同時(shí)，大量實(shí)證數(shù)據(jù)表明，外表在整體層面上（而不是單看眼睛或鼻子等）對于人的個(gè)性發(fā)展有著極為廣泛的影響。美貌可以成為一個(gè)強(qiáng)大的“光環(huán)”（halo），遮蔽人們對他人身上與外貌并不相關(guān)的品質(zhì)的判斷。也就是說，“高帥”與“白美”們不僅會(huì)被人認(rèn)為更有魅力，也會(huì)“順便”被人認(rèn)為工作能力更強(qiáng)，性格更好，從而可以在情場上順風(fēng)順?biāo)�，在職場上憑臉吃飯。因此，當(dāng)我們以強(qiáng)大的內(nèi)心坦然對鏡、不因相貌對自己或他人產(chǎn)生偏見的同時(shí)，還是可以稍微花些功夫，對自己進(jìn)行適當(dāng)?shù)皿w的修飾并進(jìn)行形體儀態(tài)方面的訓(xùn)練，由內(nèi)而外地散發(fā)出自己獨(dú)特的氣場。
結(jié)論：
在某種程度上，我們可以對相面先生的細(xì)節(jié)論斷一笑置之。然而，外表在整體層面上對于人的個(gè)性發(fā)展有著極為廣泛的影響，這也是帥哥與美女常�？梢栽谇閳錾享橈L(fēng)順?biāo)诼殘錾先玺~得水的原因。
參考資料：
[1]LewandowskiJr.,G.W.,Aron,A.,&Gee,J.(2007).Personalitygoesalongway:Themalleabilityofopposite-sexphysicalattractiveness.PersonalRelationships,14(2007).
[2]Consensusinpersonalityjudgmentsatzeroacquaintance.Albright,L.,Kenny,D.A.,Malloy,T.E.ConsensusinPersonalityJudgmentsatZeroAcquaintance.JournalofPersonalityandSocialPsychology,55(3).
[3]Keating,C.F.,&Bai,D.L(1986).Children'sAttributionsofSocialDominancefromFacialCues.ChildDevelopment57(5).
[4]Naumann,L.P.,Vazire,S.,Rentfrow,P.J.,&Gosling,S.D.(2009).Personalityjudgmentsbasedonphysicalappearance.[ResearchSupport,U.S.Gov't,Non-P.H.S.].PersSocPsycholBull,35(12).
[5]Zebrowitz,L.A.,Hall,J.A.,Murphy,N.A.,&Rhodes,G.(2002).LookingSmartandLookingGood:FacialCuestoIntelligenceandtheirOrigins.PersonalityandSocialPsychologyBulletin,28(2),238–249.doi:10.1177/0146167202282009
[6]Rule,N.O.,&Ambady,N.(2010).JudgmentsofPowerFromCollegeYearbookPhotosandLaterCareerSuccess.SocialPsychologicalandPersonalityScience,2(2).
[7]Zebrowitz,L.A.,Collins,M.A.,&Dutta,R.(1998).TheRelationshipbetweenAppearanceandPersonalityAcrosstheLifeSpan.PersonalityandSocialPsychologyBulletin,24(7).
|
