清代學術(shù)中頗為學界關(guān)注的《水經(jīng)注》公案，牽涉到諸多復雜問題。一般說來，人們只在殿本《水經(jīng)注》上計較是非，而對戴震的自刻分篇《水經(jīng)注》很少注目。戴震自刻分篇《水經(jīng)注》與殿本《水經(jīng)注》在內(nèi)容上基本一致，但在注釋形式、刊刻用意等方面卻有不同：一、自刻本是分篇的，雖宋代時已亡五卷，但全書仍渾然一體。而殿本仍其四十卷，不免“割裂傅合”，破壞了原書的結(jié)構(gòu)。二、自刻本通書皆為白文，無一字校語，與充斥“案校”的殿本形成鮮明的對比。三，自刻本還有許多重要的校勘成果未被殿本吸收。故本書的整理出版，對于古地理學和清代學術(shù)研究都具有重要的實用價值和學術(shù)史意義。
|
